Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-117214/23-42-859

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа  2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТЫ 1-5 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 628 753 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков доставки вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОАО «РЖД» о взыскании 628 753 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков доставки вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также представил дополнение к ходатайству  о применении моратория.

11.08.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2023 поступило заявлении о составлении мотивированного решения суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по информации из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки (далее – АС ЭТРАН, Система) ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик, Ответчик) приняло на себя обязательства по доставке 244 (Двести сорок четыре) порожних вагонов, принадлежащих на законных основаниях ООО «Уральская транспортная компания» (далее – Вагоны), до станций назначения, указанных в Системе.

Номера Вагонов, транспортных железнодорожных накладных, маршруты следования, даты отправления и прибытия, а также информация о количестве просрочек доставки и расчет начисленных за просрочки пеней указаны в Расчете суммы требований /Приложение № 1/ (далее – Расчет), произведенном по информации из АС ЭТРАН в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Отправленные ООО «Уральская транспортная компания» Вагоны доставлены Перевозчиком до станций назначения с просрочкой от 1 до 35 суток, что подтверждается информацией из АС ЭТРАН и железнодорожными накладными /Приложение № 2/.

В соответствии с "Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП", утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.10.2008 № 44, перевозка порожних вагонов компании-собственника осуществляется по электронному комплекту перевозочных документов и электронному вагонному листу с применением ЭЦП, сформированным в АС ЭТРАН, согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 08.11.2007 № 2120р "Об использовании электронной цифровой подписи при оформлении перевозки собственных порожних вагонов".

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки  в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 97 УЖТ РФ установлена ответственность Перевозчика за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних грузовых вагонов, в соответствии с которой Перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона (вагонов) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данного порожнего грузового вагона (вагонов), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В целях примирения сторон и урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился к Ответчику с Претензией от 27.05.2022 Исх. № 1339/УТ/2022 (далее – Претензия) /Приложение № 3/, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Ответными письмами ОАО «РЖД» оставило без удовлетворения требования Истца, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании 628 753 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков доставки вагонов.

Между тем, суд принимает довод ответчика об ошибке истца в определении количества дней просрочки.

По транспортным накладным ЭП381408, ЭП839677, ЭП820886, ЭП725941, ЭП788810, ЭР172932, ЭР142005, ЭП967147, ЭС273666, ЭР687177, ЭП836878 Истцом неверно определено количество дней просрочки, так как фактически вагоны, следовавшие по вышеуказанным накладным были поданы под выгрузку ранее срока, указанного в исковом заявлении.

Так, по накладной № ЭП381408 срок доставки груза – 14.04.2022 г.

По расчету Истца вагон № 52636818, следовавший по указанный накладной прибыл 13.04.2022 г., просрочка при этом составила 1 сутки.

Между тем, согласно дорожной ведомости № ЭП381408 груз прибыл на станцию назначения 13.04.2022 , и подан под выгрузку грузополучателю АО «Обнинскоргсинтез» также 13.04.2022 г. в 05ч.33 мин..

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку доставки груза в количестве 1 суток в размере 462,53 руб. неправомерно, просрочка отсутствует, размер пени должен быть уменьшен на 462,53 руб.

По накладной ЭП820886 срок доставки – 29.04.2022.

 По расчету Истца вагон № 60616521, следовавший по указанный накладной прибыл 28.04.2022 г., просрочка при этом составила 1 сутки.

Между тем, согласно дорожной ведомости № ЭП820886 груз прибыл на станцию назначения 28.04.2022, и подан под выгрузку грузополучателю ПАО «Дорогобуж» также 28.04.2022 г. в 17 ч. 10 мин.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку доставки груза в количестве 1 суток в размере 779,26 руб. неправомерно, просрочка отсутствует, размер пени должен быть уменьшен на 779,26 руб.

Аналогичным образом, завышен размер пени по накладным ЭП839677,  ЭП725941, ЭП788810, ЭР172932, ЭР142005, ЭП967147, ЭС273666, ЭР687177, ЭП836878 ввиду меньшего количества суток просрочки доставки.

Таким образом, сумма, подлежащая отклонению, составила  8639 руб. 57 коп.

Суд принимает довод ответчика о том, что истцом при расчете пени допущена арифметическая ошибка, заключающаяся в неверном расчете пени, в связи со следующим.

По накладным №№ ЭР656781, ЭР706898, ЭП782732, ЭР118836, ЭР118972, ЭР684232, ЭР686833, ЭП703913, ЭР740127, ЭР936449, ЭП781959, ЭС090279, ЭП787854, ЭП699811, ЭС090661, ЭР576306, ЭР927428, ЭР585331, ЭР198511, ЭР143176, ЭП872351, ЭР145852, ЭС090275, ЭР692783, ЭП564479, ЭР540222, ЭР533642, ЭР308620, ЭС022548, ЭР878024, ЭС309454, ЭР474662, ЭС090838, ЭР279071, ЭС502328, ЭР118752, ЭР703213, ЭП601423, ЭС634631, ЭС209953, ЭС502300, ЭП991672, ЭП700278, ЭП891567, ЭР630645, ЭС309448, ЭР458298, ЭР092364, ЭР333746, ЭС378828, ЭС440504, ЭР721482, ЭП264849, ЭР711412, ЭР717290, ЭР053186, ЭС164747, ЭР227719, ЭР172758, ЭС064402, ЭР661849, ЭС440498, ЭП625547, ЭП840536, ЭС064373, ЭР711407, ЭП840540, ЭП575858, ЭП406818, ЭП440683, ЭП343291, ЭР194457, ЭР329620, ЭР175008, ЭП407094, ЭР661104, ЭР475878, ЭР548327, ЭП840526, ЭР475695, ЭР968146, ЭР091665, ЭП771574, ЭП712533, ЭР625432, ЭР886845, ЭП557420,  ЭП771279, ЭС304313, ЭР032820, ЭР526787, П312820,ЭП956305, ЭС013375, ЭР629410, ЭП789407, ЭР529840, ЭО410182, ЭР701242, ЭР813506,  ЭП789405, ЭР754268, ЭС003724, ЭС003769, ЭР082392, ЭР100491, ЭП556688, ЭР471498, ЭП698282, ЭР361857, ЭР467116, ЭП990474, ЭР638389, ЭС304016, ЭР452015, ЭР113064, ЭР885841 ,ЭР739986, ЭР886180, ЭР452299, ЭР589561, ЭР886423,  ЭП834911, ЭП828131, ЭП812255, ЭП892471, ЭР590207, ЭП771418, ЭР594167, ЭП310127, ЭП695227, ЭС303866, ЭР933807, ЭР449620, ЭП721555, ЭР191726, ЭП500875, ЭП556220, ЭР094123, ЭП812183, ЭР449957, ЭР051797, ЭР513741, ЭП812221, ЭР639818, ЭП135613, ЭС456017, ЭП650078, ЭС456005, ЭС455999, ЭР961841, ЭР793786, ЭР172932, ЭР927248, ЭР142005, ЭР653736, ЭС273597, ЭС076244, ЭП967147, ЭР453798, ЭС076239, ЭП601576, ЭС273666, ЭР343712, ЭР343758, ЭР601187, ЭС604123, ЭП601054, ЭР897340, ЭР960423, ЭП729364, ЭР335997, ЭР960417, ЭП712688, ЭП734476, ЭС077885, ЭП834527, ЭР256079, ЭР340129, ЭС056458, ЭР468070, ЭП702988, ЭР267674, ЭР813321, ЭР546514, ЭР877704, ЭС189855, ЭР307643, ЭР535806, ЭС162278, ЭР661773, ЭС015748, ЭС455996, ЭР599876, ЭР721386, ЭР833361, ЭС123387, ЭС271363, ЭС062347, ЭР968269, ЭР269246, ЭС271443, ЭР217580, ЭС450495, ЭР844850, ЭР376557, ЭР697260, ЭР697229, ЭР657152, ЭС012826, ЭР285621, ЭР280207, ЭП554240, ЭС388095, ЭР998740, ЭР897756, ЭП429597, 50128436, ЭР092462, ЭП844885, ЭС167544, ЭР684324, ЭС098275, ЭП789739 истцом неверно произведен расчет пени на общую сумму 87 853 руб. 77  коп.

Согласно ст. 97 УЖТ истец, неверно рассчитывает пени, применяя в расчете провозную плату с учетом НДС 20%. Однако, согласно Постановления ВАС РФ от 11.09.2012г. № 5328/12 при расчете законной неустойки за нарушение обязательств перевозчика по доставке грузов железнодорожным транспортом НДС не учитывается. НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку. 

Так, по накладной № ЭР656781 нормативный срок доставки груза составляет 5 суток. Фактический срок составил – 11 суток. Таким образом, количество дней просрочки составляет 6 дня.

Таким образом: 5642,00 руб. (провозная плата без учета НДС) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 6 (количество дней просрочки) = 2031,12 руб. (сумма к возмещению).

Размер пени по расчету истца в сумме 2437,34 руб. является ошибочным. Размер пени накладной № ЭР656781 подлежит уменьшению на 406,22 руб. 

По накладной № ЭР092364 нормативный срок доставки груза составляет 4 суток. Фактический срок составил – 5 суток. Таким образом, количество дней просрочки составляет 1 день.

Таким образом: 2410 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 1 (количество дней просрочки) = 144,6 руб. (сумма к возмещению).

Размер пени по расчету истца в сумме 173,52 руб. является ошибочным. Размер пени накладной № ЭЫ646024 подлежит уменьшению на 28,92 руб. 

Расчет суммы пени по вышеуказанным накладным на общую сумму 87 853 руб. 77  коп. произведен неверно и не подлежит взысканию.

Суд также принимает довод ответчика  о задержке в прямом смешанном сообщении при ответственности перевозчика другого вида транспорта, в связи со следующим.

В расчете размера пени, представленном ООО «Уральская транспортная компания», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с неприемом/ожиданием отправления груза морским или речным транспортом. Так, по накладной № ЭП771279 вагон № 52135803 следовал по маршруту ст. Южно-Сахалинск – ст. Благовещенск в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении через перевалочные пункты Холмск-перевалка и Ванино-перевалка. Груз был задержан на ст. Холмск 17.04.2022 г. по причине неприема груза перевозчиком морского транспорта ОАО «Сахалинское морское пароходство». Оформлен акт общей формы № 1/3037 от 20.04.2022 на начало задержки, акт общей формы № 1/3059 от 21.04.2022 на окончание задержки. На станции назначения Благовещенск составлен акт общей формы № 1739 от 02.05.2022 г., срок доставки увеличен на 9 суток. По прибытию на ст. Холмск Дальневосточной ж.д., где происходит передача грузов на паром, вагоны по причинам, связанным с морским перевозчиком, простаивали на ст. Холмск в ожидании погрузки на паром 9 суток, что подтверждается актами общей формы (АОФ), составленными на станции Холмск в установленном п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) порядке. Согласно ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Указанные в железнодорожных накладных сроки доставки подлежат увеличению по основаниям, указанным в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245). Кроме того, поскольку грузы перевозились в смешанном железнодорожно-водном сообщении, подлежит учету также срок доставки груза морским транспортом. 

Согласно п.6.10 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Как указано в п. 7 Правил исчисления сроков доставки, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В актах общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования ст. Холмск по причине неприема груза перевозчиком морского транспорта ОАО «Сахалинское морское пароходство». 

Также следует учитывать, что конкретная причина задержки вагонов морским перевозчиком не имеет значения для применения п. 6.10 Правил, поскольку данная причина не зависела от железнодорожного перевозчика (что и отражено в актах общей формы).

Таким образом, срок доставки по железнодорожной накладной № ЭП771279 подлежит продлению на 9 суток, соответственно, просрочка доставки отсутствует.

Согласно ст. 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. Нормами пункта 6.10. Правил, прямо предусмотрено, что срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки, в частности, в случае задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Таким образом, пени в размере 17 910 руб.54 коп. заявлены необоснованно.

Суд также принимает довод ответчика о задержке в связи с обнаружением и исправлением технической неисправности вагонов – технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (п.6.3 Правил), в связи со следующим.

В расчете размера пени, представленном ООО «Уральская транспортная компания», не учтено увеличение срока доставки груза, следовавшего по транспортным накладным №№ ЭР143176, ЭР540222, ЭП544006, ЭР638389, ЭР094123, ЭП812183, ЭП812221, ЭП734476, ЭП729565, ЭР546514, ЭР877704  на основании п.6.3 Правил в связи с задержкой в пути следования, связанной с обнаружением и устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД», согласно контррасчета (строка 45 контррасчета).

Cогласно контррасчета, Истцом необоснованно заявлены пени на сумму 63 071 руб.24 коп.  

Классификация неисправностей, в зависимости от причины их возникновения, производятся в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА2005 04, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24 августа 2006. 

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вагон № 61053260 отцеплен по коду 219 (Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), являющейся эксплуатационной.

Причины данной неисправности колесных пар вызваны естественным износом деталей, узлов вагона в процессе его эксплуатации при разных температурах и больших нагрузках, а также низким качеством изготовления вагона (скрытые пороки металла при его изготовлении) и конструкционными особенностями.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. 

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. Данный вывод подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: 

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

- п. 129  Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта РФ.

Согласно п. 129  Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, именно на собственника возложена обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния вагонов в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям. 

Таким образом, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,собственники вагонов ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, что, в свою очередь, повлекло просрочку доставки спорного груза.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и предпринимает экономические, организационно- технические меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических. 

По отправке ЭП734476 вагон №52643517 19.04.2022 был принят к перевозке и следовал от ст. Вахитово Горьковской ж.д. до станции Красный Гуляй Куйбышевской ж.д. со сроком доставки  23.04.2022.

В пути следования вагон № 52643517 был задержан на ст. Юдино Горьковской ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код 219 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23М от 20.04.2022 № 2017, актом общей формы № 5/1462 от 20.04.2022 на начало задержки,  актом общей формы № 2538 от 22.04.2022 на окончание задержки, итоговым актом общей формы № 2604 от 25.04.2022, составленным на станции назначения Юдино Горьковской ж.д. об увеличении срока доставки на 3 суток.

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 52643517 подтверждается сведениями из справки ИВЦ ЖА  формы  2653.

Согласно прилагаемого контррасчета сумма пени по отправке ЭП734476 вагон №52643517 подлежит уменьшению на 681 руб.41 коп., в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика. 

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245, срок доставки увеличивается на все время сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

По накладным №№ ЭР143176, ЭР540222, ЭП544006, ЭР638389, ЭР094123, ЭП812183, ЭП812221, ЭП734476, ЭП729565, ЭР546514, ЭР877704 доводы аналогичные. 

Таким образом, пени на общую сумму 63 071 руб. 24 коп. необоснованно заявлены истцом и удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает довод ответчика о задержке вагонов в пути следования в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, владельцев или пользователей путей необщего пользования (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245), в связи со следующим.

По накладным №№ ЭО410182, ЭП966600, ЭР951302, ЭП485916, ЭП719409, ЭП719398 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Так по накладной № ЭП966600 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Шуйская  Октябрьской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя, выразившимся в нарушении технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на железнодорожных путях необщего пользования.

Между ОАО «РЖД» и АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» был заключен договор №25/ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) по станции Негизеро Октябрьской железной дороги от 21.07.2021г., в соответствии с которым «Перевозчик» организует прибытие, отправление вагонов с грузами «Владельца» с пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 35 к соединительному пути между станциями Нигозеро и Кондопога. Согласно п. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для вагонов – 8,25 часов. 

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представляет акты общей формы, из данных которых следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования (акты подписан АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»), и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также были оплачены грузополучателем (истцом).

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Кроме того, в силу ст. 33 Закона N 18-ФЗ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правил аналогично по отправкам №№ ЭО410182, ЭП966600, ЭР951302, ЭП485916, ЭП719409, ЭП719398, ЭП485916, ЭП719409, ЭП719398 следовательно, пени на общую сумму 18 754 руб. 76 коп. заявлены необоснованно.

Суд принимает довод ответчика об увеличении срока доставки ввиду переадресовки груза, в связи со следующим.

По накладной № ЭР082392 Истцом не был учтен пункт 5.7 Правил № 245. Согласно пункту 5.7 Правил исчисления сроков доставки №245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки при проведении операций, связанных с переадресовкой груза и порожних вагонов. 

По накладной № ЭР082392 вагон №52546587 направлялся грузоотправителем со станции Богданович Свердловский ж. д. в адрес грузополучателя на станцию Полевской Свердловской ж.д. Грузоотправителем (истцом) 20.04.2022 г. в адрес ОАО «РЖД» было подано заявление о необходимости переадресовать указанный вагон на новую станцию назначения Кедровка Свердловской. ж.д. 

Ввиду переадресовки по накладной № ЭР082392 Истцом заявлена излишняя пеня в размере 226 руб.50 коп. 

Согласно статье 31 УЖТ РФ и пункту 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 44, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции. 

С учетом изложенного, пени в размере 226 руб.50 коп. начислены истцом необоснованно и взысканию не подлежат.

Суд также принимает довод ответчика о задержке  груженых вагонов в пути следования в связи с  обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ЭР878024, ЭР279071 перевозились порожние вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях, на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:  

- Приказом Министерства транспорта РФ № 7 от 16.01.2023, 

- Приказом Министерства транспорта РФ № 49 от 17.02.2023, 

- Приказом Министерства транспорта РФ № 63 от 01.03.2023 . 

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории субъектов федерации были изданы следующие  акты, подтверждающее введение режима чрезвычайной ситуации: Указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022г. №30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации»,  решение антитеррористической комиссии в Курской области № 21 от 03.02.2023, №20 от 20.01.2023, № 19 от 29.12.2022, № 18 от 20.12.2022, № 17 от 06.12.2022, № 16, от 21.11.2022, № 15 от 01.11.2022, № 14 от 21.10.2022, № 13 от 07.10.2022, № 12 от 22.09.2022, № 11 от 06.09.2022, решение антитеррористической комиссии Брянской области № 100-АТК от 30.09.2022, распоряжение губернатора Курской области № 52-рг от 20.02.2022, постановление правительства Орловской области № 95 от 25.02.2022, Постановление Губернатора Белгородской области № 58 от 11.04.2022, Постановление Губернатора Белгородской области № 167 от 27.09.2022, приказ № 345 от 01.09.2022, Распоряжение Саратовской области № 171-р от 21.02.2022, распоряжение Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022, телеграмма № исх-5635/СКАВД от 01.06.2022. 

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

Рассмотрим обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил на примере отправки № ЭР878024, по которой перевозился порожний вагон, задержанный на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной ЭР878024 вагон № 52417524 был задержан на станции Промгипсовая Московской ж.д.

Итоговым актом общей формы от 12.05.2022г. установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной составляет 2 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель/грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости № ЭР878024 о составлении акта общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует. 

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. 

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств  непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке,         ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая вышесказанное, ОАО «РЖД» считает, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.

На основании вышеизложенного пени по отправкам №№ЭР878024, ЭР279071 подлежат уменьшению на 2 461 руб.56 коп.

Также ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о применении моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также иными нормативными актами введены следующие меры государственной поддержки организаций в условиях нестабильной экономической обстановки: мораторий на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; бессрочное списание штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера и др. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ №497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если на 01.04.2022 многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов). 

Учитывая, что все вышеуказанные антикризисные меры направлены на поддержку организаций в условиях санкций, принимая во внимание осуществление ОАО «РЖД» социально значимых и воинских перевозок, складывающуюся судебную практику по ограничению начисления финансовых санкций, с учетом возможности применения положений ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона), моратория на возбуждение дел о банкротстве, ввиду схожести правоотношений, применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае будет соответствовать компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. 

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 300 885 руб. 20 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333,  784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 300 885 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков доставки вагонов, а также 10 647 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.