Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51455/2016

12 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 60/129, лит. В; Россия 115162, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ШАБОЛОВКА 31/СТР.Б, ОГРН:  1027739431730, ИНН: 7713056834, дата регистрации: 05.02.1992);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, г Санкт-Петербург, Ушаковская наб.  д. 5 лит. А, ОГРН:  1027739049689, ИНН: 7707067683, дата регистрации: 19.08.1992);

третьи лица: 1) ФИО1, 

2) ФИО2, 

3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 4б)

о взыскании 41 300 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1) ФИО1 лично, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 41 300 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное".

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо 1 в судебное заседание явился, представил пояснения по делу. Третьи лица 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся извещенных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

16.01.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, застрахованное у Истца.

Вторым участником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником автомобиля являлось Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное". На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования (полис ССС № 0699831354).

Размер возмещенного Истцом ущерба страхователю составил  49 960 руб. 16 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 300 руб. 

По факту ДТП участниками были составлены и подписаны Извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, в извещениях указаны разные версии о виновнике ДТП.

В извещении, предоставленном ФИО2 Истцу, на оборотной стороне имеется запись ФИО1, согласно которой признает себя виновным в ДТП (л.д. 19).

В извещениях, предоставленных ФИО1 (от имени собственника автомобиля Ваз) Ответчику, ФИО2 признал себя виновным в ДТП (л.д. 53), а ФИО1 указал, что виновным себя не считает (л.д. 51).

В соответствии с пунктом  1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи  965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, состав участников и обстоятельства, а равно причиненные повреждения, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из всех представленных в виде копий извещений о ДТП, а также пояснений ФИО1, водитель ФИО1 выезжал с территории хозяйственного двора, а водитель ФИО2 заезжал во двор.

В силу п.  8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, именно ФИО1, выезжая с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу транспортному средству ФИО2

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 при совершении поворота выехал на встречную полосу, судом отклоняется, поскольку на территории двора полосы движения отсутствуют. Также судом не установлено иных нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО2, таких как превышение скорости.

Исходя из материалов дела и данных пояснений суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО1 Следовательно, требования Истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации со страховой организации причинителя вреда являются обоснованными.

По размеру исковые требования Ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспорены, обоснованных возражений и доказательств в обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 41 300 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.