АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18513/2021 

Дата принятия решения –  12 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №4/09-21/2с от 15.07.2021, прекращении производства по делу об административном правонарушении, применении ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике, г.Казань (далее – ответчик; Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №4/09-21/2с от 15.07.2021, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае признания административного наказания правомерным о применении ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просил отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении (уведомления,  почтовые квитанции, отслеживания почтовых отправлений), подтверждающие соблюдение им порядка привлечения к административной ответственности, и другие материалы административного дела.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Решение суда опубликовано на официальном  сайте суда 05.10.2021.

06 октября 2021г. в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 17.05.2021 №556 с 01.06.2021 по 29.06.2021 проведена плановая проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов (стандартов), в ходе которой установлено, что общество, являясь изготовителем, допустило нарушения требований п. 4.13 ст. 4 «Требования безопасности» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) при выпуске в обращение автомобильного бензина марки АИ-92-К5, дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, а именно:

1) в паспорте № 502 от 31.05.2021 г. на дизельное марки ДТ-Л-К5 не указаны фактические результаты испытаний, проведенных АО ХК «Татнефтепродукт», и подтверждающие соответствие партии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011;

2) в паспорте № 500 от 02.06.2021 г. на автомобильный бензин марки АИ-92-К5 не указаны фактические результаты испытаний, проведенные АО ХК «Татнефтепродукт», и подтверждающие соответствие партии автомобильного бензина требованиям ТР ТС 013/2011.

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены актом проверки от 28.06.2021 №21.

По факту указанных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 05.07.2021 N 21сю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола представитель общества не явился, надлежащим образом извещен.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления, в присутствии представителя общества, вынесло постановление от 07.12.2018 N 3/32.1-14.13.1-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб., применив при назначении административного наказания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (снизив размер штрафа в два раза). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что Общество оформляло паспорта на нефтебазе в соответствии с формой, утвержденной в Приложении №1 к Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, которая предусматривает отражение показателей топлива по ГОСТ (ТУ) с указанием звездочки (*) по показателю, проставляемым лабораторией по паспорту поставщика. То есть Общество, не являясь изготовителем продукции в смысле, придаваемом данному понятию ТР ТС 013/2011, осуществляло контроль качества и паспортизацию в соответствии с Правилами № 232 и Инструкций № 231. При этом, в оформляемых Обществом паспортах качества имелись сведения о декларации соответствия завода-изготовителя, нарушений при оформлении паспортов в ходе проверки не установлено.

В случае признания указанного в постановлении административного наказания правомерным, заявитель ходатайствует перед судом о применении ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует причиненный вред, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к  административной ответственности  арбитражный  суд проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли  законные основания  для привлечения  к административной  ответственности, соблюден ли установленный  порядок  привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к  административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.

При  этом,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено заявителем 21.07.2021, заявление направлено в суд 28.07.2021, то есть в установленный срок.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определен исчерпывающий перечень целей принятия технических регламентов. Так, технические регламенты принимаются исключительно в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011).

В статье 2 ТР ТС 013/20111 определены следующие понятия: выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС; партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); потребитель - юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд.

Согласно пункту 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Из материалов дела следует, что АО ХК «Татнефтепродукт» осуществило паспортизацию топлива, оформив следующие паспорта:

- 02.06.2021 года - паспорт качества № 500 автомобильного бензина АИ-92-К5 на количество (массу) 2,360 т;

- 31.05.2021 года - паспорт качества № 502 топлива дизельного ДТ-Л-К5 на количество (массу) 204т.

При этом, АО ХК «Татнефтепродукт» в паспорте № 500 сделало заключение о соответствии автомобильного бензина АИ-92-К5 требованиям ГОСТ 32513-2013 и ТР ТС 013/2011; в паспорте № 502 сделало заключение о соответствии дизельного топлива ДТ-Л-К5 требованиям ГОСТ 32511-2013  (EN 590:2009) и    ТР ТС 013/2011;

Обществом допущено нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011:

1) в паспорте № 500 от 02.06.2021 г. на автомобильный бензин марки АИ-92-К5 в графе «фактические значения» не указаны результаты испытаний по характеристикам «объемная доля бензола, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, давление паров, объемная доля оксигенатов, объемная доля монометиланилина, октановое число», проведенных АО ХК «Татнефтепродукт», и подтверждающих соответствие партии автомобильного бензина требованиям ТР ТС 013/2011. В паспорте в графе «фактические значения» указаны значения показателей со знаком * с паспорта качества завода изготовителя, что не допускается.

 2) в паспорте № 502 от 31.05.2021 г. на дизельное марки ДТ-Л-К5 в графе «фактические значения» не указаны результаты испытаний по характеристикам «цетановое число, массовая доля полициклических ароматических углеводородов, смазывающая способность», проведенных АО ХК «Татнефтепродукт», и подтверждающих соответствие партии топлива требованиям ТР ТС 013/2011. В паспорте в графе «фактические значения» указаны значения показателей со знаком * с паспорта качества завода изготовителя.

Факт выявленного в деятельности Общества как изготовителя топлива (статья 2 ТР ТС 013/2011) нарушения пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не является изготовителем продукции в смысле, придаваемом данному понятию ТР ТС 013/2011, суд признает несостоятельным в силу следующего.

По смыслу положений пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что к изготовителю приравнивается лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента, при этом при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Согласно пункту 4.5 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила N 232) нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 4.6 Правил N 232 предусмотрено, что любое количество нефтепродукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве, рекомендуется называть изготовленной партией. Одноименный продукт независимо от количества, поставленный по единому товарно-транспортному документу и сопровождаемый одним паспортом качества, поступивший на нефтебазу, рекомендуется называть поступившей партией. После слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта. Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы. Нефтепродукты одной марки, поступившие в расфасованном виде по одному товарно-транспортному документу и имеющие один паспорт качества, рекомендуется называть поступившей партией тарных нефтепродуктов. Каждая партия тарных нефтепродуктов хранится в складских помещениях отдельно от других партий.

Пунктом 6.2. Правил N 232 допускается хранение нефтепродуктов одной марки в одном резервуаре. При этом действующее законодательство не содержит запрета на слив в тот же резервуар продуктов той же марки, но от других партий.

В силу пунктов 10.1 - 10.6 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, при обнаружении некондиционности нефтепродукта (отклонения от качества реализуемого нефтепродукта от требований нормативного документа хотя бы по одному показателю) организация должна принять меры по восстановлению его качества путем смешения его с той же маркой нефтепродукта, имеющего запас качества по требуемому показателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что паспорт качества выдается не только нефтеперерабатывающим заводом (НПЗ), но и нефтебазой, отпускающей эту продукцию в отношении партии, образовавшейся в результате слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта, после проведения лабораторией нефтебазы анализов контрольной пробы из этого резервуара.

В соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 при декларировании соответствия топлива и выдаче паспорта нефтебаза с этого момента ответственна за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

Таким образом, АО ХК «Татнефтепродукт в рассматриваемом деле полностью отвечает всем условиям отнесения его к понятию изготовителя: оно является юридическим лицом, осуществляющим от своего имени изготовление и реализацию автомобильного бензина АИ-92-К5 и топлива дизельного ДТ-Л-К5, ответственным за соответствие указанного топлива требованиям Технического регламента ТС.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу №А29-17775/2018.

Приведенные заявителем доводы о том, что Общество оформляло паспорта на нефтебазе в соответствии с формой, утвержденной в Приложении № 1 к Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 237»(далее - Инструкции № 231), административным органом не оспариваются, поскольку вопросы организации и проведения работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения, согласно требований Инструкции №231, не являлись предметом плановой выездной проверки, проведённой Управлением.

Как следует из приказа Управления от 17.05.2021 № 556 плановая проверка проведена в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технического регламента ТР ТС 013/2011 к продукции (автомобильному бензину, дизельному топливу) и связанными с требованиями к продукции требований к процессам реализации (продажи); правилам и формам оценки соответствия, маркировке.

Доводы заявителя о том, что нарушений при оформлении паспортов положений названной Инструкции в ходе проверки не установлено, Управлением также не оспариваются, поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о несоответствии паспорта продукции требованиям Инструкции № 231.

При этом суд соглашается с доводом Управления о том, что применение Обществом Инструкции № 231 не исключает обязанность соблюдения требований ТР ТС 013/2011, которые являются обязательными в соответствии с требованиями законодательства в сфере технического регулирования.

Нормативные документы, устанавливающие требования к оформлению паспорта, а именно: пункт 4.13 ТР ТС 013/2011 императивно устанавливает необходимость указания в паспортах нефтепродуктов фактических результатов испытаний проб нефтепродуктов, взятых из резервуаров нефтебазы, а не выписывание этих результатов испытаний из паспортов заводов-изготовителей.

Согласно информации, имеющейся в вышеуказанных паспортах, фактические значения показателей выписаны с паспортов иных заводов-изготовителей (не указанных/неизвестных).

Таким образом, значения результатов испытаний партий топлива, выписанные из паспортов заводов-изготовителей в паспорта, оформленные АО «ХК «Татнефтепродукт» на партии топлива, выпускаемые в обращение, являются недостоверными.

В ТР ТС 013/2011 не содержится указаний, что паспорт на продукцию должен оформляться только заводом - изготовителем, но есть прямое указание на то, что паспорт должен оформляться по фактическим показателям, подтверждающих соответствие топлива ТР ТС 013/2011, а не по показателям, переписанных из паспорта завода- изготовителя, так как эти показатели меняются при смешивании разных партий разных заводов-изготовителей и при хранении на нефтебазе.

Ссылку заявителя на термин «паспорт продукции» в соответствии с ГОСТ Р 53229-2008. «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута» (далее - ГОСТ Р 53229-2008) суд признает необоснованной в силу.

С 31 декабря 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826.

Согласно п. 4 ГОСТ Р 53229-2008 в настоящем стандарте реализованы положения статей 2, 19, 23, 24, 25, 28 Федерального закона "О техническом регулировании", раздела III пунктов 32-47 технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474 "О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" установлено, что:

постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" и распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 г. N 1191-р (далее - нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации) применяются при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31 декабря 2012 г. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также соответствующей экологическим классам, действующим на территории Российской Федерации согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 (далее - технический регламент Таможенного союза), до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30 июня 2014 г.

При этом, ГОСТ Р 53229-2008 включен в «Перечень национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённого  Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118», утв. приказом Ростехрегулирования от 01.09.2008 N 2804, который утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.04.2020 N 449 «Об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования в сфере технического регулирования».

Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз», на который ссылается заявитель, также утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и государственного горного надзора, и признании не действующей на территории Российской Федерации Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости, утвержденной Государственным комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР 21 июля 1970 г.».

Ссылка заявителя на ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» (ГОСТ 26098-84) является несостоятельной по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» (далее - Перечень).

В указанном Перечне отсутствует ГОСТ 26098-84, следовательно для исполнения требований ТР ТС 013/2011 не требуется применения ГОСТ 26098-84.

Кроме того, согласно вводной части ГОСТ 26098 настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий, относящихсякнефтепродуктамиихсвойствам,а нек изготовителям/продавцам/уполномоченным изготовителем лицам, определения которых даны в ст. 2 ТР ТС 013/2011.

Вопросы «производства нефтепродуктов», на определение которого ссылается заявитель, техническим регламентом ТР ТС 013/2011 не регламентируются, не являлись предметом проверки административного органа, в оспариваемом постановлении отсутствует информация о несоблюдении требований к производству нефтепродуктов.

Допущенные Обществом нарушения требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 ограничивают потребителей в праве на получение достоверной информации относительно фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива требованиям технического регламента, и подтверждения соответствия требованиям ТР ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в деянии Общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не установил, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

При таких обстоятельствах замена административного наказания на предупреждение невозможна.

Суд отмечает, что при назначении Обществу административного наказания Управление применило ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ (50 000 руб. вместо 100 000 руб.)

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления  ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении  заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова