Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21336/2022

20 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  20 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Мининой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с  ограниченной  ответственностью «Сатлинг», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, Московской области, о взыскании                  924 734  руб. 68 коп.

при участии в судебном  заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.06.2022,  личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ» (далее: истец, общество «РПФ РУКИ» ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Сатлинг»» (далее: ответчик,  общество ««Сатлинг»»)  о взыскании задолженности в сумме  826 977 руб. 97 коп., в  том числе  сумму перечисленного аванса по договору  поставки  от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп., неустойки за просрочку передачи  товара в сумме 10 773 руб. 89 коп. за период с 10.06.2022 по 20.06.2022  возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 540 руб.

 Истцом  в материалы  дела  представлено  заявление  об уточнении суммы  иска  от 06.06.2022,  та  истец  просит взыскать с  ответчика  сумму перечисленного аванса по договору  поставки  от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп.,  неустойку в сумме 108 530 руб. 60 коп. за период с 11.06.2022 по 07.09.2022 с продолжением  начисления  неустойки  до даты фактического возврата  аванса.

Судом заявление рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  истца заявленные  требования поддержал. 

О  принятии  дела к  производству, и о дате судебного заседания ответчик уведомлен,  о чем свидетельствует  почтовое уведомление, возвращенное в адрес  суда  с  отметкой «истечение срока  хранения».

В судебном  заседании 06.09.2022  объявлен перерыв  до 13.09.2022,  сведения  о котором  размещены  на  официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Сатлинг» (поставщик) и ООО РПФ «РУКИ» (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2022 № 183-171808 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене, номенклатуре согласно спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Истцом в материалы дела представлена спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию – лист никелевый Н-2(сатинированный) ГОСТ 6235-91 2х1000х2000 мм, общее количество 350 кг.; лист никелевый Н-2(сатинированный) ГОСТ 6235-91 3х1000х2000 мм, общее количество 428 кг. Общая сумма по спецификации 1 632 408 руб. 16 коп.

В договоре, пункт 4.1  сторонами согласован следующий порядок расчетов: предоплата: 50% от суммы спецификации. 

Согласно п. 5.3. договора, подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям соответствующих санитарных норм, ГОСТов и ТУ, принятых для данной продукции, а также качественным удостоверениям Поставщика и сертификатам соответствия.

Продукция была в соответствии с условиями Договора была  оплачена  истцом в сумме 816 204 руб. 08 коп., о чем свидетельствует платежное поручение  от 07.06.2022 № 289 (л.д.18).

Согласно спецификации № 1 поставка продукции должна  быть произведена в срок – в  течении трех календарных дней  с  даты поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 о возврате аванса и уплате пени по договору в сумме, а  также указано  о расторжении договора по пункту 8.2 договора, по  истечении 30 дней.

Доказательств возврата суммы аванса в материалы дела  не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 816 204 руб. 08 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также  истцом  заявлено требование  о взыскании пени за нарушение  срока поставки в сумме 108 530 руб. 60 коп. за период с 11.06.2022 по 07.09.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки от 03.06.2022, в случае нарушения срока  поставки, поставщик  оплачивает неустойку в размере 0,12% от стоимости непоставленного товара  1 632 408 руб. 16 коп – стоимость непоставленного товара, согласно спецификации № 1).  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика  была направлена претензия от 03.06.2020 (дата  отправки почтой 20.06.2022)  соответствии с пунктом 8.2. договора, в которой истец потребовал возврата денежных средств и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании договора. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В то же время, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 11.06.2022 (07.06.2022- дата списания  денежных средств + 3 календарных дня  для поставки) по 20.06.022, и с учетом положений 6.3 договора, размер неустойки составляет по расчету суда 17 630 руб. 00 коп. (1 632 408 руб. 16 коп. х 0.12%х 9 дней),  требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом,  не заявлялись.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 17 630 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части  требований  по взысканию пени требования подлежат  отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме  иска 924 734  руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 21 495 руб.

Истцом  произведена  оплата в сумме 19 540 руб. по платежному поручению от 20.06.2022 № 327 (л.д.6), то есть не доплачено 1955 руб., и в сумме 3000 руб. за обеспечительные меры по платежному поручению от 28.06.2022 № 342 (л.д.98).

Определением суда  от 30.06.2022 в принятии  обеспечительных мер  отказано, в связи с чем,  расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на  истца.

Государственная пошлина в сумме 19 382 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в размере 1 955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ответчика – общества с  ограниченной  ответственностью «Сатлинг», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, Московской области, в пользу  истца - общества с  ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме  833 834 руб. 08 коп., в  том числе  сумму перечисленного аванса по договору  поставки  от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп., неустойку за просрочку передачи  товара в сумме 17 630 руб. 00 коп. по состоянию на 20.06.2022, а  также расходы  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 382 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части  требований  отказать.

Взыскать с  истца  - общества с  ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 955 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .