АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32699/2023

25 марта 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  11.03.2025             

Полный текст решения изготовлен  25.03.2025

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Крымский содовый завод» к Министерству защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, к Государственному агентству водных ресурсов Украины о взыскании убытков

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2023;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать убытки в сумме 136 934 115,43 руб., а также упущенную выгоду в сумме                         3 994 382 000,00 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025 года, стороны, в том числе представители Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Государственного агентства водных ресурсов Украины, участие не приняли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту регистрации, судебного поручения о вручении документов, а также уведомлены на официальные электронные адреса, то есть всеми имеющимися у суда способами.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ стороны по настоящему делу считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 апреля 2014 года было осуществлено перекрытие Северо-Крымского канала с целью реализовать план «водной блокады» Крымского полуострова. Факт инициирования «водной блокады» Республики Крым, а также факт реализации указанного решения  являются общеизвестными фактами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факт противоправности деяний ответчиков по перекрытию Северо-Крымского канала и реализации «водной блокады» полуострова, а значит объективная сторона совершенного ответчиками деликтного правоотношения, подтверждается сведениями о возбуждении Следственным комитетом Российской Федерации уголовного производства по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 УК РФ.

Неправомерными действиями ответчиков был причинен имущественный вред субъектам хозяйствования, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Республики Крым.

Так, имеет место возникновение у ответчиков деликтного обязательства (обязательства, вследствие причинения вреда) перед Истцом.

Возможность защиты прав и законных интересов Истца посредством возмещения внедоговорного ущерба основывается на положениях ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей признание необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Нормы о возмещении внедоговорного ущерба основаны на принципах законности, разумности, справедливости и добросовестности.

Таким образом, регулирование возникшего между истцом и ответчиками деликтного правоотношения обеспечивается Главой 59 гражданского кодекса Российской Федерации.

В возникшем спорном правоотношении имеет место причинение вреда Истцу и основания возникновения деликтного обязательства (вред, ущерб, противоправность деяния причинителей вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом и, вина нарушителей).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде актов (постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, от 05.03.2019 № 14-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определении от 4 октября 2012 года № 1833-0, от 15 января 2016 года № 4-0) обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Указанные элементы деликтного правоотношения в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации являются по общему правилу основаниями ответственности за причиненный вред и применительно к рассматриваемому правоотношению характеризуются следующим: Противоправность поведения (действий, бездействия) причинителей вреда.

Деяние Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины (далее - ответчик 1) и Государственного агентства водных ресурсов Украины (далее - ответчик 2) в форме активных действий нашло отражение в действиях, которые в соответствии с п. 7 Протокола по проблемам воды и здоровья к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года можно квалифицировать как трансграничное воздействие.

Так, в понимании указанного акта трансграничным воздействием признаются любые значительные вредные последствия, возникающие в результате изменения состояния трансграничных вод, вызываемые деятельностью человека, физический источник которой расположен полностью или частично в районе, находящемся под юрисдикцией той или иной Стороны Конвенции, для окружающей среды в районе, находящемся под юрисдикцией другой Стороны Конвенции.

К числу таких последствий для окружающей среды относятся последствия для здоровья и безопасности человека, флоры, фауны, почвы, воздуха, вод, климата, ландшафта и исторических памятников или других материальных объектов или взаимодействие этих факторов; к их числу также относятся последствия для культурного наследия или социально- экономических условий, возникающие в результате изменения этих факторов.

Так, деяние Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Государственного агентства водных ресурсов Украины в форме активных действий состоит в:

-инициировании вопроса о перекрытии Северо-Крымского канала уполномоченным представителем государственной власти государства Украина, а значит непосредственно государством, являющимся иностранным по отношению к Российской Федерации;

-принятии Государством Украина решения (выражение волеизъявления) о прекращении подачи воды на Крымский полуостров;

-организации и реализации посредством активных действий решения о перекрытии Северо-Крымского канала;

Деяние Государства Украина в лице Ответчика 1 и Ответчика 2   в форме пассивного бездействия выражается в:

-невыполнении Государством Украина в лице Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Государственного агентства водных ресурсов Украины полномочий, возложенных на них Конституцией Украины, Указом Президента «О системе центральных органов исполнительной власти», Постановлением Кабинета Министров Украины № 425 от 27.05.2020 г. «О некоторых вопросах оптимизации системы центральных органов исполнительной власти, утвержденным 25.06.2020 Кабинетом Министров Украины Положением «О Министерстве защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины», утвержденным 20.08.2014 Кабинетом Министров Украины Положением «О государственном агентстве водных ресурсов Украины». Бездействие Государства Украина в лице Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Государственного агентства водных ресурсов Украины подтверждается невыполнением:

- утвержденных Приказом Министерства Чрезвычайных ситуаций Украины № 661 от 03.04.2012, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 25 апреля 2012 года под № № 633/20946 Правил безопасности при эксплуатации каналов, трубопроводов, других гидротехнических сооружений в водохозяйственных системах;

- Постановления Кабинета Министров Украины от 25 июля 2012 г. № 837 «Об улучшении экологического состояния водохранилищ и других водных объектов Автономной Республики Крым»;

- принятых на себя международных обязательств в соответствии с Протоколом о воде и здоровье к Конвенции об охране и использовании трансграничных водотоков и международных озер 1992 года (ратифицирован Законом Украины № 1066-1V ( 1066-15 ) от 09.07.2003, ВВР, 2004, № 5, ст. 30).

Бездействие Государства Украина дополнительно подтверждается положениями утвержденной Распоряжением Кабинета Министров Украины Концепцией Государственной программы «Питьевая вода Крыма на 2006-2020 годы», положениями которой фактически подтверждено неудовлетворительное состояние питьевого водоснабжения Крыма-курортной зоны международного значения, низкая обеспеченность жителей Крыма централизованным питьевым водоснабжением, недостаточные мощности и даже отсутствие систем водоотведения, постоянное увеличение потерь питьевой воды и расходов на ее производство (Раздел I Концепции).

О совместном характере деяний Соответчиков свидетельствуют согласованность, скоординированность и направленность их действий на реализацию общего намерения.

В силу указанного и с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответчики должны быть привлечены к солидарной ответственности перед истцом за причиненный вред.

Согласно расчету истца, сумма причиненных убытков составляет                       4 131 316 115,43  руб.

Ответчиками не представлено контррасчета понесенных Истцом убытков.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ответчиков (причинителей вреда, должников по деликтному обязательству) возникла обязанность возместить вред, у истца возникло право требовать возмещения причиненного вреда.

Способность ответчиков нести ответственность за причиненный вред определена наличием деликтоспособности. Наличие признаков деликтоспособности у государства Украина в лице: Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины и Государственного агентства водных ресурсов Украины, подтверждается как по личному закону ответчиков-закону государства Украина (ст. ст. 91,92, 96, 167, 170, 174 Гражданского кодекса Украины, ст. 25, 26, 30 Закона Украины «О международном частном праве»), так и по праву Российской Федерации (ст. 48, 49, ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за причинения вреда обусловлены наличием всех элементов состава деликтного правоотношения и определены в ст. 1064, 1080,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания ограничения ответственности и освобождения от нее нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Требование о возмещении убытков соответствует предусмотренным ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способам возмещения вреда, а также способам защиты прав, предусмотренным с. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материально-правовые требования к каждому из солидарных должников-соответчиков основаны на: положениях Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года, Протокола по проблемам воды и здоровья к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года, Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год), в частности Рио-де- Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию и Повестки дня на XXI век, а также программы дальнейшего осуществления Повестки дня на XXI век (Нью-Йорк, 1997 год) и последующего решения Комиссии по устойчивому развитию об устойчивом управлении пресными водами (Нью-Йорк, 1998 год), Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 года, Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о праве несудоходных видов использования международных водотоков 1997 года, ст. ст. 2,8,12,48,49,56,124,125,401,1202,1204,1219,1079,1080,1082,1186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В настоящем деле имеется причинно-следственная связь между действиями Ответчиков и понесенными убытками Истца.

Наличие причинно-следственной связи в рассматриваемом спорном правоотношении подтверждается следующим:

1. Убытки (реальный ущерб и упущенная выгода в заявленном размере), причиненные Истцу, стали следствием перекрытия Северо-Крымского канала и реализации плана «водной блокады» полуострова Крым.

2. В апреле 2014 года имели место: деяния Государства Украина в лице Ответчика 1: Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Ответчика 2: Государственного агентства водных ресурсов Украины), одновременно в форме активного действия и пассивного бездействия, следствием чего стала реализация плана «водной блокады» полуострова, а именно: перекрытие Северо-Крымского канала и прекращение водоснабжения на территорию полуострова.

3. Факт перекрытия Северо-Крымского канала и прекращение подачи воды на полуостров стало основанием для фактической остановки функционирования всех отраслей экономики полуострова.

4. Остановка функционирования отраслей экономики полуострова повлекла возникновение упущенной выгоды (недополучения денежных средств) для субъектов хозяйствования.

5. Возобновление функционирования отраслей экономики потребовало дополнительных и долгосрочных затрат (расходов).

В рамках возникшего деликтного правоотношения содержание признака «наличие вины» состоит в:

1. Безусловном осознании ответчиками (причинителями вреда) общественной опасности своих деяний, направленных на прекращение водоснабжения на полуостров;

2. Безусловном осознании ответчиками связи между направленным на перекрытие Северо-Крымского канала поведением и последствиями прекращения водоснабжения на полуостров;

3. Безусловном осознании ответчиками содержания последствий прекращения водоснабжения на полуостров;

4. Наличии у ответчиков желания наступления последствий прекращения водоснабжения на полуостров;

5. Непринятии ответчиками мер к предотвращению последствий своих действий.

Форма вины ответчиков характеризуется осознанностью действий, намеренностью в причинении ущерба, в связи с чем может быть квалифицирована в качестве прямого умысла.

Так, действия и бездействие Ответчиков были направлены на полное прекращение водоснабжения на Крымский полуостров с причинением соответствующих негативных последствий, в том числе экономического характера, в результате чего Истцу причинены убытки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчиков в бюджет, поскольку Истцу предоставлена отсрочка её уплаты. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать солидарно с Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины (идентификационный код 43672853) и Государственного агентства водных ресурсов Украины (идентификационный код 37472104) в пользу АО «КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  убытки в сумме 4 131 316 115,43 руб.

          Взыскать солидарно с Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины (идентификационный код 43672853) и Государственного агентства водных ресурсов Украины (идентификационный код 37472104) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                               В.И. Гайворонский