ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-18044/2022

г. Самара

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  31 марта 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  директора ООО «Гиппократ-3» ФИО2 -  представителя ФИО3 (доверенность от 24.10.2022),

от  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области  -  представителя ФИО4 (доверенность от 22.03.2023 № 10),

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления  -  представитель не явился, извещено,

от  Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области  -  представитель не явился, извещено,

от Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе директора ООО «Гиппократ-3» ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года по делу   № А55-18044/2022  (судья  Медведев А.А.), по  заявлению директора ООО «Гиппократ-3» ФИО2,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15.12.2021 года вынесенное заместителем руководителя Территориального органа государственной статистики по Самарской области о признании ООО «Гиппократ-3» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Гиппократ-3» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (далее — ответчик), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15.12.2021 года, вынесенного заместителем руководителя Территориального органа государственной статистики по Самарской области, о признании ООО «Гиппократ-3» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, директор ООО «Гиппократ-3» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором отразить оценку доводов истца по факту незаконного привлечения к ответственности, где указать, что лицензия была прекращена задолго до вынесения обжалуемого постановления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что форму федерального статистического наблюдения № 1-МЕД предоставляют респонденты, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Поскольку на момент составления протокола № 69-Б от 15.12.2021г. (имеется в материалах дела) лицензия на медицинскую деятельность общества с ограниченной ответственностью «ГИППОКРАТ-3» была досрочно прекращена, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области № 1067 от 16.08.2011г. (имеется в материалах дела), организацию незаконно привлекли к ответственности.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель директора ООО «Гиппократ-3» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Отделением по Самарской области Центрального Банка Российской Федерации в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) направлено обращение, содержащее сведения о непредставлении юридическим лицом - ООО «ГИППОКРАТ-3» первичных статистических данных по форме федерального статистической наблюдения № 1-МЕД «Сведения об осуществлении медицинской деятельности в отношении нерезидентов» за 1 квартал 2021г., срок предоставления которых истек 20 апреля 2021г., в целях рассмотрения вопроса о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности. 

Административным органом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.04.2021г. ООО «ГИППОКРАТ-3» является действующим юридическим лицом, записи о его ликвидации выписка не содержит, субъектом малого и среднего предпринимательства не является, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем подпадает под категорию юридических лиц , на которых возложена обязанность по заполнению формы № 1-МЕД. 

ООО «ГИППОКРАТ-3» не предоставлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-МЕД «Сведения об осуществлении медицинской деятельности в отношении нерезидентов» за III квартал 2021 г., срок предоставления которых истек 20 октября 2021г.. в результате чего нарушены требования действующего законодательства о представлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений: статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 3-5 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. №620), Указания № 5328-У от 25.11.2019 г. «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж» (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2019 № 56937). 

Ранее ООО «ГИППОКРАТ-3» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, согласно вступившего в законную силу постановления должностного лица Самарастата по делу об административном правонарушении от 15.06.2021г. №25-Б. 

Административный орган пришел к выводу, что вышеуказанные действия (бездействие) юридического лица ООО «ГИППОКРАТ-3» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, то есть не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке. Дата совершения правонарушения: 21 октября 2021 г. Место совершения правонарушения: ул. Киевская, д.17, г. Новокуйбышевск. Самарская область, 446218. 

Протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя (защитника) ООО «ГИППОКРАТ-3», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. 3 А55-18044/2022 Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО5 №69-Б от 15.12.2021г. 

ООО «ГИППОКРАТ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор ООО «Гиппократ-3» ФИО2, полагая, что Постановление Самарастата № 69-Б от 15.12.2021 года является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного на обращение с заявлением в суд срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Гиппократ-3», отказал в его восстановлении, указав также, что с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении обратилось не лицо, привлеченное к административной ответственности, а физическое лицо, действующее в защиту отсутствующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно не учтено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащим сведения по состоянию на 27.03.2023, ООО «Гиппократ-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись за государственным номером  2226300386475  от 25.04.2022., то есть до обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области 20 июня 2022 года. 

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Таким образом с исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей в отношении участников становится невозможным. 

Трудовые отношения ООО «Гиппократ-3» с ФИО2 отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается Постановление по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15 12.2021 года, вынесенное в отношении ООО «Гиппократ-3», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установив, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гиппократ-3»  прекратило свою деятельность до вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции от 26.12.2022   (25.04.2022 внесена запись о ликвидации юридического лица), учитывая, что ООО «Гиппократ-3» утратило правоспособность до принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, а также то, что ликвидация общества является обстоятельством, которое не позволяло суду первой инстанции продолжить производство по делу, при том, что заявителем не представлены доказательства наличия принадлежащего заявителю материального права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена. 

руководствуясь статьями 150, 184, 185, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года по делу   №А55-18044/2022  отменить.

Производство по делу  № А55-18044/2022  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В. Сергеева 

    Е.Г. Попова