РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194796/24-130-920

г. Москва

31 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "ПРП "Теплоремонт" (410017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным и отменить подпункт 1.3 пункта 1 Приказа ФАС России от 10.06.2024 № 385/24 в части включения ЗАО «ПРП «Теплоремонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

третье лицо: 1) Московское УФАС России, 2) АО "Связьтранснефть"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.09.2024 года)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.09.2024 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.09.2024 года)

от третьего лица 1:  не явился, извещен

от третьего лица 2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.04.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРП "Теплоремонт" (далее —   заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене подпункта 1.3 пункта 1 Приказа ФАС России от 10.06.2024 № 385/24 в части включения ЗАО «ПРП «Теплоремонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик  возражал  против удовлетворения заявленных требований.

2 третье лицо озвучило позицию по спору.

1, 3, 4 третьи  лица в судебное заседание не явились,  в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - заказчик, АО «Связьтранснефть») размещена закупка 7022-05M-K-Y02-02035-2024 «75-СТН/ТПР-10/-05.2024 на проведение работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения СВ ПТУ С». Начальная (максимальная) цена договора 4 029 684 руб., в том числе НДС.

Извещение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки.

Победителем конкурса была признана заявка ЗАО «ПРП «Теплоремонт» (далее - заявитель). 21.03.2024 г. заказчиком был направлен проект контракта на подписание, который не был подписан в регламентированный срок - 25.03.2024 г.

27.03.2024 г, заказчиком составлено уведомление о неподписаиии договора победителем в установленный организатором регламентированный срок.

03.04.2024 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение АО «Связьтраиснефть» о включении сведений в отношении ЗАО «ПРИ «Теплоремопт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора с АО «Связьтраиснефть» по результатам конкурса в электронной форме на выполнение работ но техническому перевооружению системы теплоснабжения СВ ПТУС (реестровый № 32413264790) (далее - конкурс).

11.04.2024 г. Управление ФАС по г. Москве выдало заключение по делу №077/10/5-4543/2024, согласно которому рекомендовало включение сведений о ЗАО «ПРП «Теплоремопт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 10.06.2024 № 385/24 ЗАО «ПРП «Теплоремопт» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора с АО «Связьтраиснефть» на выполнение работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения СВ ПТУС (извещение № 32413264790; заключение от 11.04.2024 по делу № 077/10/5-4543/2024 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы).

Заявитель считает, что подпункт 1.3 пункта 1 приказа ФАС России №385/24 от 10.06.2024 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Московское УФАС России (далее также - Управление) поступило обращение АО «Связьтранснефть» о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора с АО «Связьтранснефть» (далее - Заказчик) по результатам конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения СВ ПТУС (реестровый № 32413264790) (далее — Конкурс).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно итоговому протоколу от 14.03.2024 победителем Конкурса признано ЗАО «ПРП «Теплоремонт».

Согласно пункту 12.2 Положения о закупках Заказчика (далее — Положение о закупках) после подписания итогового протокола победителю закупки направляется организатором закупки письменное уведомление о выборе его победителем (далее — Уведомление) и необходимости либо явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора, либо организации подписания договора в порядке, указанном в Уведомлении, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

Победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс почтой в порядке, определенном в Уведомлении, в течение:

10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки — с даты направления итогового протокола);

13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки — с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Согласно пункту 12.3 Положения о закупках при осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты МСП, заказчик, организатор закупки направляет с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки победителю закупки для подписания заполненный проект договора в течение:

10 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола;

13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Победитель конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП, обязан подписать с использованием программно - аппаратных  средств  электронной   площадки  договор   в  течение 1  рабочего дня с даты направления заказчиком, организатором закупки заполненного проекта договора.

Кроме того, согласно пункту 15.3 Инструкции для участника закупки Победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки (при осуществлении закрытой закупки -с даты направления итогового протокола).

Заказчик обязан подписать договор с использованием программно - аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки (при осуществлении закрытой закупки -с даты направления итогового протокола).

Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Заказчиком 21.03.2024 направлен в адрес Победителя проект договора для его подписания.

Вместе с тем, в регламентированные сроки участник закупки не подписал проект договора.

Согласно пункту 12.5 Положения если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 -12.4 Положения, и/или не предоставляет документы (а именно, обеспечение исполнения договора), обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением.

27.03.2024 Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившемся от заключения договора.

Из пояснений представителя Заявителя следует, что в качестве технического задания к закупке не было приложено проектное решение (по условиям закупки проект на производство работ должен был вручаться победителю закупки после подписания контракта).

Предполагаемые контрактом работы включали в себя производство большого объема общестроительных работ и закупку, монтаж и сдачу измерительного комплекса узла учета газа.

Данные работы, согласно действующим правилам строительства и ввода готового объекта в эксплуатацию, предусматривают наличие актуального согласованного рабочего проекта на эти работы, без которого сдача соответствующим принимающим сторонам невозможна.

19.03.2024 состоялось преддоговорное производственное совещание с представителем заказчика в Саратове, а также в режиме видео-конференц-связи присутствовали представители заказчика из Самары и Москвы. На совещании обсуждались объемы строительных работ, Заявителем, в свою очередь, было высказано сомнение в возможности проведения работ на предлагаемой строительной площадке. В процессе обсуждения выяснилось, что предлагаемый проект производства работ на настоящий момент не согласован с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов».

Вышеуказанная инстанция согласовывает выбор измерительного комплекса с последующей его приемкой в эксплуатацию. Проведение закупки оборудования, не имея согласования от ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», может привести к отказу в принятии в эксплуатацию.

Также проект не согласован с выдавшей технические условия газораспределительной организацией (ГРО) АО «Саратовгаз». Предъявление и сдача объекта службам ГРО также является условием контракта, однако, с учетом применяемого в проекте строительного решения (предлагаемая технологическая организация молниеотвода), у Заявителя возникло сомнение в возможности его последующей сдачи.

Кроме того, проект не согласован с Администрацией г. Саратов. Проектным решением предусматривается ведение строительных работ (вскрышные работы, строительство фундаментов и т.п.) исключительно не на ведомственной территории Заказчика, а на земле г. Саратов. По опыту строительных работ, данное решение должно быть либо в обязательном порядке согласовано с соответствующими структурами муниципальной администрации, либо Заказчиком получен отвод земли под предполагаемое строительство. В противном случае начало и проведение работ будет считаться незаконным и может привести к штрафными и ограничительными санкциями со стороны городской администрации.

С учетом вышеизложенного, Заявитель пришел к выводу, что в данной ситуации начинать работы было бы недопустимым, а все промежуточные сроки предлагаемого графика работ и срок окончательной сдачи объекта к 1 августа 2024 года (по условиям контракта) будут нарушены, в связи с чем Победителем было направлено письмо (исх. от 22.03.2024 № 162) в адрес Заказчика с просьбой рассмотрения возможности отмены закупки в связи с отсутствием согласованного проекта на производство данных работ.

Ответа на данный запрос не поступило.

В связи с вышеизложенным, Победителем было принято решение отказаться от подписания проекта договора.

Вместе с тем, подтверждений вышеуказанных обстоятельств, препятствующих в дальнейшем исполнению обязательств по контракту, на обозрение Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Победителем подавались жалобы в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и запросы на разъяснение документации в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках.

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Победитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, заключение договора является обязанностью ЗАО «ПРП «Теплоремонт».

Вместе с тем, ЗАО «ПРП «Теплоремонт» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора, а следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные документы и сведения, правомерно пришла к выводу, что факт уклонения ЗАО «ПРП «Теплоремонт» от заключения договора, а равно наличие в действиях последнего признаков недобросовестности, подтверждены.

Выводы Комиссии Управления  нашли свое отражение в заключении от 11.04.2024 по делу № 077/10/5-4543/2024 (далее - Заключение).

Вместе с тем, Заключение не является окончательным решением о включении сведений о Заявителе в Реестр и не является безусловным основанием для включения сведений в Реестр.

На основании пункта 2.1 Приказ ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Правовая природа Заключения комиссии территориального органа ФАС России сводится к тому, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не затрагивает права и законные интересы Заявителя, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр, не имеет признаков ненормативного правового акта, адресовано руководителю данного органа и само по себе юридических последствий не порождает.

Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Согласно пункту 2.2 Приказа № 164/13 максимальный (предельный) срок включения сведений в Реестр составляет 3 рабочих дня со дня принятия решения руководителем ФАС России.

Таким образом, сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

Заключение проверено и оценено руководителем ФАС России, следствием чего является издание Приказа ФАС России (пункт 1.3 Приказа ФАС России).

Доказательства, приложенные к заявлению ЗАО «ПРП «Теплоремонт» о признании Приказа ФАС России незаконным не представлялись и не были предметом рассмотрения Комиссии Управления, в связи с чем не подлежат рассмотрению в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется судами на момент его принятия, Заключение Управления по делу №077/10/5-4543/2024 было принято 11.04.2024, Приказ ФАС России принят 10.06.2024.

Заявителем приложены следующие доказательства:

соглашение об информационном обмене и о соблюдении конфиденциальности информации от 18.03.2024;

письмо ЗАО «ПРП «Теплоремонт» исх. от 27.06.2024 № 516 в адрес АО «Саратовгаз»;

ответ АО «Саратовгаз» от 26.07.2024 № 23-08/4001;

письмо ЗАО «Теплоремонт» исх. от 18.04.2024 № 298;

ответ Комитета по управлению имуществом города Саратова от 17.05.2024 № 15-07/10771;

письмо ЗАО «ПРП «Теплоремонт» исх. от 27.06.2024 № 517;

ответ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 26.07.2024 № 02-05-07/3715. Однако указанные доказательства не были предметом рассмотрения Комиссии Управления, а также не предоставлялись в материалы дела.

В связи с чем, Комиссией Управления принято Заключение на основании представленных доказательств и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания Приказа ФАС России незаконным в настоящем случае отсутствуют, поскольку, антимонопольным органом принято решение на основании предоставленных ему доказательств и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее    -    ГК   РФ)    предпринимательской   является    самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Приказ ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем и Приказа ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

Наличие нарушения прав истца:

Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Приказом ФАС России не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Вместе с тем, суд отмечает, что целью подачи заявления о признании Приказа ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона о закупках при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

В силу части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке.

Исходя из вышеуказанных норм, закон не содержит императивного запрета на участие в экономической деятельности лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к Приказу ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Соответственно, суд полагает, что основания для признания недействительным пункта 1.3 Приказа ФАС России отсутствуют.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными  органами,   органами местного  самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ЗАО "ПРП "Теплоремонт" (410017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина