Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7447/2024

г. Владивосток

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ»

апелляционное производство № 05АП-138/2025

на решение от 10.12.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-7447/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, выраженного в письме от 14.03.2023 № 1857/1у/28; обязании,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-958);

от общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее - заявитель, общество, ООО «ТРОЯ») обратилось в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) об оспаривании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, выраженного в письме от 14.03.2023 № 1857/1у/28, об обязании УМС провести аукцион.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что управление неправомерно отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя участию в торгах и получению в аренду земельного участка.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество подало в управление заявление о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, площадью 8578 кв.м, сроком на 15 лет, для цели размещения автостоянки.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.01.2012, входит в состав земель населенного пункта г. Владивосток, расположен примерно в 270 м на юго-запад от ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования «для строительства объекта «Микрорайон в бухте Патрокл в городе Владивостоке. Тепломагистраль».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Письмом от 14.03.2023 № 1857/1у/28 УМС отказало в проведении аукциона со ссылкой на подпункты 5, 5.1, 14, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

Не согласившись с указанным решением УМС, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Кодекса образование земельного участка и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных лиц осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В числе обстоятельств, исключающих возможность земельного участка быть предметом аукциона, указано, в частности: если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ); если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14 пункта 8); если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ в проведении аукциона мотивирован тем, что вид разрешенного использования данного земельного участка установлен: «для строительства объекта «Микрорайон в бухте Патрокл в городе Владивостоке. Тепломагистраль» (выписки из ЕГРН от 27.08.2024 № КУВИ-001/2024- 215853386, от 15.11.2024 № КУВИ-001/2024-278603781).

Также в выписке из ЕГРН указаны ограничения в использовании данного земельного участка: в красных линиях трубопровода, ЛЭП, линий связи (площадью 2536 кв.м), в красных линиях автодорог (площадью 6029 кв.м), в границах технических зон инженерных коммуникаций (весь).

Кроме того, письмом Министерства архитектуры и градостроительной политики от 19.02.2024 № 14/551 доведены сведения региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе фрагмент карт градостроительного зонирования – карты территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территорий, входящей в состав Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462. На данной карте отображены границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, данный земельный участок частично расположен в границах указанной территории.

Согласно чертежу границ зон существующих и планируемых элементов планировочных структур, входящих в состав документации по планировке территории и проекта межевания территории в районе ул. Феодосийской в г. Владивостоке, утвержденному постановлением Администрации г. Владивостока от 01.06.2023 № 1378, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования (зоне размещения улично-дорожной сети).

Фрагменты Чертежей межевания территории (Первый этап и Второй этап), входящего в состав градостроительной документации, утвержденной этим постановлением, показывает, что участок относится к образуемым земельным участкам, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд, которые после образования будут относится к территории общего пользования.

Таким образом, спорный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; а также является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; кроме того, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; помимо этого, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания неправомерным оспариваемого решения от 14.03.2023 № 1857/1у/28, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 по делу № А51-7447/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская