АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5369/2018

город Саранск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

о взыскании 16167руб. 82коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6990руб. 41коп. задолженности, 9177руб. 41коп., неустойки за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 6990руб. 41коп.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2011 года между истцом (Исполнителем 2) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №139/Ю-521 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, охранной и пожарной сигнализации и приемо-передающего оборудования на объекте Заказчика.

В соответствии с разделом 7 Договора сумма ежемесячного платежа за услуги Исполнителя 2 определяется в соответствии с Приложением №2 к Договору и составляет 998руб. 63коп. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца на основании акта оказания услуг.

Вышеуказанный договор, расторгнут с 01.01.2018 на основании письма ответчика.

Как указывает истец, услуги, оказанные в период действия Договора, с 01.06.2017 по 31.12.2017 ответчиком не оплачены, задолженность за семь месяцев составила 6990руб. 41коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта оказания в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 услуг истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг на общую сумму 6990руб. 41коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты вышеуказанных услуг не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 6990руб. 41коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за просрочку оплаты оказанных в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 услуг истец начислил ответчику неустойку, предъявив к взысканию 6990руб. 41коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 9.1 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг в период действия договора ответчиком не оспорен, а начисленная неустойка не превышает размер неустойки, предусмотренной Договором, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.06.2017 по 15.06.2018 в размере 6990руб. 41коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309132702000017, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6990руб. 41коп., неустойку за период с 27.06.2017 по 15.06.2018 в размере 6990руб. 41коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин