СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10254/2017-ГК

г. Пермь

18 сентября 2017 года

Дело № А60-36084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Мартемьянова В. И., 

судей Даниловой  И.П., Нилоговой  И.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой  Д.Д. 

от лиц, участвующих  в  деле:  не  явились, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОР" 

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу № А60-36084/2015,

принятое  судьей  Ахатовой  А.М. , 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН 7453039778, ОГРН 1027403875432) в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» (ИНН 6659221669, ОГРН 1116659007981) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

28.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопром» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» несостоятельным	(банкротом)	по	упрощенной	процедуре.

  Определением арбитражного суда от 30.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о признании должника, ООО «Строительный картель»	несостоятельным	(банкротом)	по	упрощенной	процедуре

отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительный картель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» утверждена Махнович Юлия Сергеевна, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.09.2015.

В арбитражный суд 03.03.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН 7453039778, ОГРН 1027403875432) в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 23 030 129,00 руб.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 14 июля 2017

в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

     Требования  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкор» (ИНН 7453039778, ОГРН 1027403875432) в размере 23 030 129 руб. 00 коп. признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» (ИНН 6659221669, ОГРН 1116659007981), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 Не  согласившись с определением ,  конкурсный  управляющий  ООО «Стройкор» обратилось   с  апелляционной  жалобой, по  основаниям,  изложенным  в  которой просит его отменить, включить  заявленные требования  в  реестр.  В  апелляционной  жалобе заявитель указывает  на  то,  что суд  первой  инстанции неправильно  истолковал  закон . Указывает,  что  определением Арбитражного суда  Челябинской  области от  13.02.2017 по  делу  №  А76-12237/15 были  признаны  недействительными сделки  должника  по  перечислению  денежных  средств в пользу  ООО «Строительный картель» на  сумму  23 030 129 руб. 

     В соответствии с  п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32

"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

     Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором .

       Кредитор ООО «Стройкор» не  может  нести негативные последствия за которые не отвечает. Срок  для  заявления  требования необходимо  исчислять  с момента вступления в  законную  силу  определения Арбитражного суда  Челябинской  области от  13.02.2017 по  делу  №  А76-12237/15. 

      Лица,  участвующие  в  деле,  письменных  отзывов  не представили, в суд  не явились.  

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как  видно  из  материалов  дела , определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкор», г. Челябинск, ОГРН 1027403875432 (далее – ООО СК «Стройкор», должник).

       Определением от 27.08.2015 в отношении ООО СК «Стройкор» введена

процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член некоммерческого партнерства

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

       Решением от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) ООО СК

«Стройкор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

        ООО СК «Стройкор» перечислило в пользу ООО «Строительный картель» со счета, открытого в ЗАО «Ураллига» в период с 28.02.2013 по 07.11.2013 денежные средства в размере 18 429 829 руб., со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» в период с 29.01.2014 по 14.04.2014 денежные средства в размере 4 600 300 руб.

   Из представленных в материалы дела выписок с расчетного счета следует, что в назначении платежа при перечислении денежных средств указано: за выполненные СМР по форме 3.

       В ходе рассмотрения дела №А76-168/2016, в рамках которого конкурсным управляющим ООО СК «Стройкор» оспаривалось решение Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска №20 от 30.06.2015г. , арбитражным судом установлено, что в период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. ООО СК «Стройкор» были заключены сделки с ООО «Строительный картель» и ООО «Гралица» с целью фиктивного оформления от имени данных контрагентов документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, однако, реально обществом сделки с указанными контрагентами не совершались. Действия общества были направлены не на получение дохода от осуществления реальной экономической деятельности, а на неоправданное увеличение расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и возмещение из бюджета НДС.

       При этом из решения налогового органа  №20 от 30.06.2015г. прямо следует, что в рамках фиктивных взаимоотношений между ООО СК «Стройкор» и ООО Строительный картель» совершены платежи по платежным поручениям, оспариваемые в рамках рассмотрения настоящего спора.

         Судебные  акты  по  делу  № А76-168/2016 вступили  в  законную  силу 27.06.2016 .

        Тем  не менее,  конкурсный  управляющий ООО СК «Стройкор» обратился  в  арбитражный  суд  Челябинской  области с заявлением  о  признании  недействительными вышеуказанных  сделок  по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» на общую сумму 23 030 129 руб.

         Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 по делу № А76-12237/2015 на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» на общую сумму 23 030 129 руб. , в том числе: со счета в банке ЗАО КБ «Ураллига» по платежным документам: платежное поручение № 167 от 28.02.2013 на сумму 650 000 руб., платежное поручение № 202 от 13.03.2013 на сумму 1 432 614 руб., платежное поручение № 290 от 03.04.2013 на сумму 550 000 руб., платежное поручение № 305 от 10.04.2013 на сумму 950 050 руб., платежное поручение № 357 от 22.04.2013 на сумму 790 000 руб., платежное поручение № 399 от 15.05.2013 на сумму 2 710 000 руб., платежное поручение № 436 от 25.05.2013 на сумму 1 320 000 руб.. платежное поручение № 515 от 18.06.2013 на сумму 1 730 000 руб., платежное поручение № 571 от 09.07.2013 г. на сумму 379 000 руб., платежное поручение № 603 от 23.07.2013 на сумму 2 571 000 руб., платежное поручение № 648 от 02.08,2013 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 702 от 21.08.2013 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 732 от 05.09.2013 на сумму 1 500 000 руб., платежное поручение № 741 от 06.09.2013 на сумму 1 747 705 руб., платежное поручение № 780 от 20.09.2013 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 808 от 01.10.2013 г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 907 от 07.11.2013 на сумму 89 460 руб.; со счета в банке Отделение № 8597 Сбербанка России по платежному поучению от 05.12.2013 на сумму 1 085 000 руб., платежному поручению от 29.01.2014 на сумму 300 300 руб., платежное поручение от 11.03.2014 г. на сумму 980 000 руб., платежное поручение от 25.03.2014 на сумму 350 000 руб., платежное поручение от 01.04.2014 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 14.04.2016 на сумму 1 399 762 руб., платежное поручение от 14.04.2014 на сумму 1 520 238 руб. Применены  последствия  недействительности  сделок в  виде  взыскания  данных  сумм с должника.

        За  включением  указанных  сумм  в  реестр  требований  кредиторов ООО «Строительный картель» конкурсный  управляющий ООО СК «Стройкор» обратился  в  арбитражный  суд. 

        Признавая  требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» (ИНН 6659221669, ОГРН 1116659007981), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что  заявление  подано  с пропуском  установленного законом  срока на его подачу , ООО СК «Стройкор» имело возможность заявить указанные требования в установленный законом срок независимо от результатов оспаривания сделки в рамках дела № А76-12237/2015

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими  материалам  дела.

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

       Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

        Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

       Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

         В соответствии с п. 26 названного постановления в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

          Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

          Между  тем,  как  обоснованно  указал суд  первой  инстанции ,  в рамках дела № А76-12237/2015 при рассмотрении спорной сделки судом не применены последствия в виде восстановления обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкор» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительный картель», судом взысканы спорные денежные средства.

         Разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к случаям, когда упомянутая в п. 25 указанного постановления сделка признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем также не подлежат применению в рамках настоящего спора.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительный картель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. 

        Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительный картель» утверждена Махнович Юлия Сергеевна, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

         Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.09.2015.

         Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

         Реестр требований кредиторов закрыт 06.11.2015, в то время как рассматриваемое требование ООО СК «Стройкор» заявлено 03.03.2017.

         В восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника судом  первой  инстанции отказано  обоснованно,  поскольку  ООО СК «Стройкор» имело возможность заявить указанные требования независимо от результатов оспаривания сделки в рамках дела № А76-12237/2015, так  как для установления подобных требований не обязательно наличие судебного акта , подтверждающего эти требования по другому делу. Также  следует  отметить,  что факты  необоснованного перечисления  денежных  средств должны  были  быть  известны кредитору из решения Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска №20 от 30.06.2015г.,  а  также из  вступивших  в  законную  силу судебных  актов по  делу  № А76-168/2016.

       Данный  вывод  суда  первой  инстанции  заявитель  апелляционной  жалобы  не  опровергает. 

         Ссылка  заявителя на  то ,  что  основания для обращения  в  суд  с  требованиями о  включении  в  реестр возникли  у  него только  27.06.2017 , то есть  после  вступления  в  законную  силу судебного  акта о  признании  сделки недействительной не  соответствует фактическим  обстоятельствам дела, согласно  которым причинно-следственная  связь между вступлением  в  законную  силу  данного судебного  акта  и возможностью кредитора  обратиться с заявлением  о  включении требований  в  реестр отсутствует. 

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции приходит  к  выводу  о  том,  что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, , которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. 

          С  учетом  изложенного ,    апелляционная  жалоба удовлетворению  не  подлежит. 

В соответствии со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина по  апелляционной жалобе не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу № А60-36084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

Т.С. Нилогова