АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8180/2020

20 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 249094, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307450, 

<

...>

о взыскании 11 341 748 руб. 32 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк"                                      (далее – ответчик) о взыскании по соглашению о внесудебном способе урегулировании спора (погашения задолженности) от 08.08.2019 задолженности в размере 5 396 022 руб. 39 коп., пени в размере 5 945 725 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил  следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на погрузочно-разгрузочные, такелажные и сборочно-разборочные работы (далее – договор от 10.07.2015), в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение оказать поименованные выше услуги согласно заявкам ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в согласованные сроки и в соответствии с установленными истцом тарифами (Приложение № 2 к договору).

Стоимость услуг по договору от 10.07.2015 и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Положениями п. 6.2. договора от 10.07.2015 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 7.2. договора от 10.07.2015 все споры из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2015 и акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2015, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 10.07.2015 на общую сумму 839 526 руб. 38 коп.

01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14П/2015 (далее – договор № 14П/2015), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить товар на условиях согласованных с ответчиком спецификаций, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В разделах 2-4 договора № 14П/2015 сторонами согласованы качество, количество, упаковка и маркировка товара; цена и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки товара.

Положениями п. 6.1.1. договора № 14П/2015 стороны согласовали, что в случае просрочки согласованных сроков оплаты поставленного товара ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости соответствующей спецификации.

В соответствии с положениями п. 9.5. договора № 14П/2015 все споры из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области

Согласно представленной спецификации № 1 к договору № 14П/2015, сторонами согласован к поставке в рамках договора товар на общую сумму 5 517 855 руб. 50 коп.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подтверждают приемку ответчиком от истца согласованного в спецификации № 1 к договору № 14П/2015 товара на общую сумму 5 517 855 руб. 50 коп., в том числе:

- в размере 616 390 руб. по товарной накладной № 121.1 от 09.10.2015; 

- в размере 1 674 564 руб. 25 коп. по товарной накладной № 121.2 от 09.10.2015;

- в размере 2 317 035 руб. 30 коп. по товарной накладной № 121.3 от 09.10.2015;

- в размере 909 865 руб. 95 коп. по товарной накладной № 157.1 от 02.11.2015

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупателем) заключен договор технического обслуживания № 4-Т/2016 (далее – договор № 4-Т/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение оказать поименованные в разделе 2 данного договора услуги, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в согласованные сроки.

Цена и порядок оплаты по данному договору согласованы сторонами в разделе 3 договора № 4-Т/2016.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 4-Т/2016 сторонами согласованы работы по монтаже и пуско-наладке системы досвечивания на общую стоимость 458 646 руб. 41 коп.

Согласно акту № 144 от 31.10.2016, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору № 4-Т/2016 на общую сумму 458 646 руб. 41 коп.

В последующем, 08.08.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесудебном способе урегулировании спора (погашения задолженности) (далее – соглашение), в разделе 1 которого сторонами согласованы следующие размеры задолженности:

- в размере 839 526 руб. 38 коп. по договору от 10.07.2015;

- в размере 5 517 855 руб. 50 коп. по договору № 14П/2015;

- в размере 458 646 руб. 41 коп. по договору № 4-Т/2016.

Положениями п. 1.2-1.5. соглашения сторонами согласовано, что общий размер задолженности ответчика перед истцом в размере 6 816 028 руб. 29 коп. подлежит оплате не позднее 31.07.2021 ежемесячными равными платежами не менее 284 001 руб. 18 коп. в сроки и размерах утвержденного графика (Приложение № 1 к соглашению).

При этом, согласно условиям п. 1.7. соглашения, при условии исполнения ответчиком графика платежей, указанная в п. 1.2 соглашения задолженность является окончательной, штрафы, пени и проценты за пользование деньгами на нее не оплачиваются. В случае нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках соглашения подлежит применению п. 1.8 соглашения.

Положениями п. 1.8. соглашения стороны согласовали, что в случае, если ответчик более 1 раза просрочит выплату очередного ежемесячного платежа, указанного в п. 1.5. соглашения, наступают следующие последствия:

- соглашение сторон в части рассрочки уплаты задолженности утрачивают свою силу (п. 1.3-1.6, Приложение № 1 к соглашению не подлежат применению). Истец наделяется правами истребовать всю сумму задолженности по указанным в п. 1.1 соглашения договорам единовременно, без учета Приложения № 1 к соглашению;

- истец вправе начислить пени на всю оставшуюся сумму задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки;

- помимо суммы основного долга и пеней в рамках соглашения, истец вправе требовать единовременной выплаты всех пеней, штрафов и неустоек начисленных по состоянию на 06.08.2019 по указанным в п.1.1 соглашения договорам в следующих размерах:

- неустойка в размере 1 000 000 руб. по договору от 10.07.2015;

- неустойка в размере 551 785 руб. 55 коп. по договору № 14П/2015

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             104 102 руб. 58 коп по договору № 4-Т/2016.

Положениями п. 1.11 соглашения стороны согласовали, что в случае возникновения спора по соглашению, подсудность определяется по месту нахождения истца.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения (л.д. 44-48) подтверждают исполнение ответчиком обязательств по соглашению по состоянию на 09.12.2019 на общую сумму 1 420 005 руб. 90 коп.

Претензией от 25.06.2020 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 396 022 руб. 39 коп.; выплаты всех пеней, штрафов и неустоек, начисленных по состоянию на 06.08.2019 согласно п. 1.8 соглашения в общем размере 1 655 888 руб. 13 коп.; а также оплатить исчисленную с 01.02.2020 по 25.06.2020 неустойку по правилам п. 1.8. соглашения (0,3% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга в размере 5 396 022 руб. 39 коп.) в размере 2 347 270 руб. 15 коп.

Письмом от 29.06.2020 ответчик подтвердил размер обязательств перед истцом по соглашению от 08.08.2019, однако мер по погашению  данных обязательств не предпринял.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ч.1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.                                  

Факт оказания истцом согласованных договором от 10.07.2015 и договором № 4-Т/2016 услуг ответчику, а также поставки согласованного договором                      № 14П/2015 товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по договору от 10.07.2015, договору № 4-Т/2016, договору № 14П/2015 (подтвержденная впоследствии в соглашении от 08.08.2019) на общую сумму 5 396 022 руб. 39 коп. до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено возражений ни по праву, ни арифметически относительно предъявленных истцом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика согласно п. 1.8. соглашения, п. 6.2. договора от 10.07.2015, п. 6.1.1 договора № 14П/2015, положений ст. 395 ГК РФ единовременной выплаты всех пеней, штрафов и неустоек начисленных по состоянию на 06.08.2019 по указанным в п.1.1 соглашения договорам в следующих размерах:

- неустойка в размере 1 000 000 руб. по договору от 10.07.2015;

- неустойка в размере 551 785 руб. 55 коп. по договору № 14П/2015;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             104 102 руб. 58 коп по договору № 4-Т/2016.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 6.2. договора от 10.07.2015 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Положениями п. 6.1.1. договора № 14П/2015 стороны согласовали, что в случае просрочки согласованных сроков оплаты поставленного товара ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости соответствующей спецификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания истцом согласованных договором от 10.07.2015 и договором № 4-Т/2016 услуг ответчику, а также поставки согласованного договором                      № 14П/2015 товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по договору от 10.07.2015, договору № 4-Т/2016, договору № 14П/2015 (подтвержденная впоследствии в соглашении от 08.08.2019) на общую сумму 5 396 022 руб. 39 коп. до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено возражений ни по праву, ни арифметически относительно предъявленных истцом исковых требований.

Письмом от 29.06.2020 ответчик подтвердил размер обязательств перед истцом по соглашению от 08.08.2019, однако мер по погашению  данных обязательств не предпринял.

Истцом кроме прочего также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 289 837 руб. 80 коп., исчисленной за период просрочки с 01.02.2020 по 22.10.2020 по правилам п. 1.8 соглашения.

Положениями п. 1.8. соглашения стороны согласовали, что в случае, если ответчик более 1 раза просрочит выплату очередного ежемесячного платежа, указанного в п. 1.5. соглашения, истец вправе начислить пени на всю оставшуюся сумму задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу № А35-6861/2020 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

По смыслу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Таким образом, предъявленные в настоящем производстве требования к ответчику по смыслу вышеперечисленных норм законодательства являются текущими и могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве (несостоятельности) ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.07.2015, договору № 4-Т/2016, договору № 14П/2015 (подтвержденной впоследствии в соглашении от 08.08.2019) в размере 5 396 022 руб. 39 коп.; пени по договору от 10.07.2015 в размере 1 000 000 руб.; пени по договору № 14П/2015 в размере 551 785 руб.                 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору                № 4-Т/2016 в размере 104 102 руб. 58 коп.; пени по соглашению от 08.08.2019 в размере 4 289 837 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк", пос. Глушково Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис",                       г. Малоярославец Калужской области задолженность в размере 5 396 022 руб.                  39 коп., денежные средства в размере 5 945 725 руб. 93 коп., всего 11 341 748 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 709 руб.         

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья   О.В. Старостина