Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55058/2017

01 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОСМЕТИКИ" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОСМЕТИКИ" (далее - Общество) к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество имеет лицензию на медицинскую деятельность №78-01-006891 от 20.06.2016, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении Общества по адресу осуществления деятельности: 191025, 

<

...>, лит. А, ч. Пом. 1Н, ч.пом. 184, 185 установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности и установленных п. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее – Положение) предусматривающего необходимость соблюдения лицензиатом установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а именно: по факту оказания медицинских услуг гр. ФИО4, медицинская документация (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ф. 025-У)) в ООО «Центр Косметики» велась не в установленном порядке: в медицинской карте №161 от 10.06.2017 отсутствует подпись врача, проводившего осмотр, отсутствуют данные объективного осмотра, не внесены антрометрические данные, назначения врача, не установлен диагноз - в нарушение п. 11 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки №П78-709/17 от 12.07.2017.

По результатам проведения проверки Обществу было выдано Предписание №П78-709/17 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2017.

В отношении Общества составлен протокол №217 от 12.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 вышеназванного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, материалы дела не содержат, что применительно к ст. 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по пункту 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда оснований не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что Общество признало свою вину, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр Косметики» к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.