АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-48198/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово заготовительная компания "АДАМАНТ", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ритейл Компани", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 983 869,50 рублей, пени в размере 12 328,74 рублей и с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, директор, лично, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2019г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово - заготовительная компания "АДАМАНТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ритейл Компани" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 983 869,50 рублей, пени в размере 14 762,12 рублей и с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, в части пени представил контррасчет.

Представитель истца, ознакомившись с контррасчетом пени, изменил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 983 869,50 рублей, пени в размере 12 328,74 рублей и с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности. Суд принял изменения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 01.08.2016 г. № 94/АР16.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 983 869,50 рублей. Покупатель товар принял, оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.11.2018 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Истец оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 Договора поставки и дополнительном соглашении от 01.08.2016 г. № 1.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом, в заявленном размере, подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 983 869,50 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 328,74 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки № 94/АР16 от 01.08.2016, в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени при задержке на срок до 5 (пяти) календарных дней - в размере 0,001% от суммы существующей задолженности, при задержке на срок более чем на 5 (пять) календарных дней - в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент истечения сроков оплаты поставленного товара, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, измененный в ходе судебного разбирательства, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком признан.

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» задолженность в размере 983 869 рублей 50 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 27.12.2018 г. в размере 12 328 рублей 74 копейки и с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 924 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович