Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-2069/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу № А46-2069/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника - ФИО5 (далее – финансовый управляющий) заключить договор купли-продажи имущества: жилой дом, дача, площадь 32,2 кв. м, кадастровый номер: 55:37:001930:26 (далее – жилой дом), и земельный участок, площадь: 596 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер: 55:37:001930:10 (далее – земельный участок), с долевым собственником указанного имущества – ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, заявление ФИО4 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи имущества: жилой дом и земельный участок с долевым собственником указанного имущества – ФИО4 по начальной цене 287 500 руб., либо о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи лота на ФИО2 по цене, определенной в результате торгов (в случае его заключения до вынесения апелляционного определения).

ФИО2 указал, что определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 вынесено до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее – Постановление № 23-П), в связи с чем не учитывает, отраженные в нем правовые позиции.

По мнению ФИО2, у ФИО4 не было препятствий для участия в торгах.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 к производству принято заявление ФИО3 о признании его банкротом, решением того же суда от 04.04.2023 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведены торги в отношении имущества должника     (1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок) в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023.

Согласно сообщению от 29.09.2023 № 12578093, размещенному в ЕФРСБ, третий этап торгов (публичное предложение) признан завершенным, победителем торгов по вышеуказанному имуществу с суммой предложения в 33 333,34 руб. объявлен ФИО2

ФИО4, являющаяся сособственником жилого дома и земельного участка (1/2 доли), ссылаясь на то, что ей не было предложено реализовать право преимущественной покупки 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав ФИО4 при реализации имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

По общему правилу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020                        № 306-ЭС19-22343 отражен правовой подход, согласно которому имущество (доля в праве) подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

На необходимость обеспечения правовых гарантий соблюдения преимущественного права покупки сособственниками имущества при продаже доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов указано в Постановлении № 23-П.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 является сособственником жилого дома и земельного участка, финансовый управляющий не предлагал ей реализовать преимущественное право покупки имущества, а она с учетом порядка, отраженного в Постановлении № 23-П, полагала, что премущественное право покупки подлежит реализации после завершения торгов.

Учитывая намерение ФИО4 приобрести принадлежащую должнику долю в праве на жилой дом и земельный участок, суды пришли к правомерному выводу о восстановлении нарушенного права ФИО4 путем обязания финансового управляющего заключить с нею договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества должника (1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок).

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем его довод о необходимости заключения договора купли-продажи с ФИО4 на условиях начальной цены продажи имущества не связан с защитой его прав и подлежит отклонению.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ФИО2 с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А46-2069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

ФИО1