АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1929/2022

г. Краснодар

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 06.07.2022), от третьего лица – Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея – ФИО3 (доверенность от 14.03.2023), в отсутствие истца – государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик», Прокуратуры Республики Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А01-1929/2022, установил следующее.

ГБО ДО РА «Детская школа искусств села Красногвардейского» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проект-Сервис» (далее – общество) о взыскании 234 179 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 10 258 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РА «Стройзаказчик» и Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея (далее – управление). 

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Адыгея. 

Решением суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.0.2023, иск удовлетворен частично. С общества в пользу организации взыскано 234 179 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 3977 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7686 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что заказчик принял и оплатил без замечаний результат выполненных работ; изменение в одностороннем порядке цены договора недопустимо; представленный истцом расчет стоимости работ не отражает весь комплекс выполненных обществом работ.

В отзывах на кассационную жалобу организация и управление указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы и отзыва.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.02.2020 организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на разработку сметной документации № 01/20, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить техническое задание на выполнение сметы на строительство и в соответствии с данным техническим заданием разработать сметную документацию, именуемую в дальнейшем «Работа», по объекту «Капитальный ремонт здания Детской школы искусств села Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея» (далее – спорный объект; пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации, являющиеся предметом договора, выполняются в соответствии с заданием на проектирование, а также требованиями нормативно-правовых документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства (постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»). 

Общая стоимость договора составляет 600 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 3.2.2 договора заказчик обязан согласовать выполненную исполнителем работу в течение 3 дней после ее окончания и подписать акт сдачи-приемки работ либо вернуть ее исполнителю в виде письменной претензии с аргументированными замечаниями. Неподписание акта выполненных работ либо непредставление мотивированного отказа в 3-дневный срок после предоставления акта (сообщения о готовности) является фактом признания заказчиком полного выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

21 февраля 2020 года истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 01/20. 

 Истцом оплачены оказанные по договору работы (услуги) в размере 600 тыс. рублей (платежное поручение от 25.02.2020 № 340132).  

11 февраля 2022 года управлением по итогам осуществления плановой выездной проверки в отношении организации вынесено представление № 041-88, согласно которому, в том числе, установлена неэффективная закупка, повлекшая за собой неэффективное использование денежных средств в размере 344 713 рублей 93 копеек на разработку сметной документации. Указанным представлением управление потребовало от организации принять меры по возмещению обществом неэффективно использованных бюджетных средств в размере 344 713 рублей 93 копейки на разработку сметной документации по договору от 14.02.2020 № 01/20 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Претензия организации с требованием возвратить излишне уплаченную по договору сумму оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В пункте 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерацией, указываются ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Цена договора не может быть оспорена, однако предметом спора может выступить объем и стоимость фактически выполненных работ. Причем, любое завышение объема работ влечет возникновение обязанности из неосновательного обогащения безотносительно того, лежит причина завышения объема работ на стадии, предшествующей определению твердой цены, или после этого момента (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2019 № 307-ЭС19-17811 по делу № А44-10849/2017; определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 304-ЭС19-7744 по делу                               № А757070/2018).

Кроме того, действующее законодательство не исключает исправление ошибок, допущенных в применении расценок, если это привело к необоснованному завышению стоимости работ.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

На основании статьи 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, установив факт неэффективного использования бюджетных средств в ходе отношений по реализации договора, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что требования истца основаны на ошибках ответчика в расчетах стоимости работ по разработке сметной документации, что соответственно заложено в смету и повлекло увеличение стоимости договора. Такая очевидная разница, в том числе для подрядчика как для профессионального участника отношений, в стоимости вида работ, не имеет законных обоснований, в результате чего общество получило неосновательное обогащение в виде завышенной стоимости работ.

Общество в нарушение статьи 65 Кодекса не доказало обоснованность стоимости выполненных им работ. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В судах нижестоящих инстанций общество о проведении судебной экспертизы не заявляло. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Иск по рассматриваемому делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно ? на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика. Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922).

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А01-1929/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой