СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

. Томск                                                                                             Дело № А45-33748/2018

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (№07АП-1009/2019) на решение от 14.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу № А45-33748/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 436 234 рублей 55 копеек.

Стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (далее – ООО «РосАкадемЗаказ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 436 234 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены.

«РосАкадемЗаказ» с принятым решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик выполнил работы на объекте истца в полном объеме, следовательно, требование о возврате неосновательного обогащения неправомерно, является злоупотреблением правом со стороны истца, заявлено с целью получения необоснованной выгоды. 

Отмечает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению -  пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СпецСтрой» (подрядчик) и ООО «РосАкадемЗаказ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СС-12/16 от 25.04.2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП (ТМ), а также пуско-наладочные работы на ж/д №45 на объекте: «Многоквартирные малоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, котельная по ул. Большая, 600/18 стр. в Лeниском районе г.Новосибирска. I, II этапы строительства» (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2016, стоимость работ по договору составляет 651 904 рубля 26 копеек. 

Порядок расчетов установлен в пунктах 3.1.1, 3.4 договора и предполагает авансовый платеж в сумме 300 000 рублей. Расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 20 рабочих дней после получения от субподрядчика своевременно предоставленных и надлежащим образом оформленных справок по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры отчета о расходе материалов подрядчика, счета на оплату, исполнительной документации. 

В силу пункта 4.1 договора, начало выполнение работ – в течение двух дней с момента перечисления авансового платежа, окончание – не позднее 50 календарных дней с момента начала выполнения работ. 

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а так же в случае если субподрядчик не приступил к выполнению работ в течение 5 дней с момента подписания договора, нарушил срок выполнения работ более чем на 5 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком оплачен аванс субподрядчику в сумме 300 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 139 от 04.05.2016. 

Кроме того, 28.12.2016 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 136 234 рубля 55 копеек на основании платежного поручения № 461.

Ответчик в установленный договором срок к исполнению обязанностей не приступил, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 12.07.2018 направил соответствующее уведомление по юридическому адресу ответчика.

Невыполнение ответчиком работ по договору в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства по делу, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего факт не выполнения работ по спорному договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика и удовлетворил исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как верно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

  Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

  Факт невыполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9681/2017 по иску ООО «РосАкадемЗаказ» к ООО «СпецСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.04.2016 № СС-12/16, которым отказано в удовлетворении требований ООО «РосАкадемЗаказ», поскольку работы истцом для ответчика не выполнялись.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, также, полагает, что заявленные исковые требования обоснованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 14.12.2018 по делу № А45-33748/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

 Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу                                  № А45-33748/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

ФИО4

Судьи

ФИО2

ФИО5

ФИО3

ФИО6