9028/2017-174125(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

 

дело № А43-24958/2016

23 октября 2017 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии  Владимировны (шифр судьи 39-633),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой  О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН  

<

***>) г. Павлово Нижегородской области  

по иску заявителя к публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского  филиала г. Нижний Новгород  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, гражданина ФИО2 г. Нижний Новгород  

о принятии дополнительного решения 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: не явился;  

- от ответчика: не явился; - от третьего лица: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о вынесении  дополнительного решения по делу № А43-24958/2016 обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1  

В качестве основания заявления истец ссылается на то, что решением от 28.08.17  суд взыскал с ответчика 710 руб. материального ущерба, 4 000 руб. убытков,  связанных с расходами на оплату юридических услуг за составление претензии, 6 600  руб. убытков, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, 380 руб. убытков,  связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая и уведомления  об экспертном осмотре, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 380 руб.  почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.  

При этом по заявленному истцом требованию о взыскании неустойки по день  фактической оплаты долга суд решение не принял.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения  спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.  

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом в силу ст.  14.1 указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить  требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в  случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  имуществу;  

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух  транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых  застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных  

в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании  представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию  возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного  страхования.  

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет  прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении  убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей  статьи.  

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15   № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» предъявление  выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения  не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае  получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на  получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.  

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 № 2  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права,  связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику,  обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО,  уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 Гражданского  кодекса РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования  

взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО  не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о  его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику,  выплатившему страховое возмещение прав требования в порядке суброгации,  поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на  основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).  

В силу п. 24 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя  (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация)  передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового  возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении  страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату  

в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате 

с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти  действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).  

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней,  за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению  заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или  выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При  несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за  несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за  каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате  потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных  страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12  Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка  исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о  выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору.  

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может  превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому  потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, иск в части взыскания пени в объеме переданного по договору  цессии предъявлен правомерно.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 01.08.16  по 04.07.17 в сумме 46 202 руб. 70 коп.  

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения  ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной  ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  исходя из следующих обстоятельств.  

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и  п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  

в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой  принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен  полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе  

 и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы  пени до суммы недоплаченного материального ущерба 15 000 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  на сумму страхового возмещения в размере 13 710 руб. за период с 05.07.17 по день  фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 0,3% (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика  

об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 170, 178, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского  филиала г. Нижний Новгород:  

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области  15 000 руб. неустойки за период с 01.08.16 по 04.07.17, а так же неустойку на долг в  сумме 13 710 руб. за период с 05.07.17 по день фактической оплаты долга по ставке  0,3%,  

- в доход федерального бюджета РФ 836 руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  

апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области 

в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья М.В. Княжева  

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>