АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24043/2023

г. Тюмень

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2024 года.   

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДЕКОРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 837 руб. 84 коп. и  пеней по день фактической оплаты долга, 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2024 № Дв-В-2024-0074, представители ответчика в судебное заседание не явились.

 

Суд установил:

 

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК ДЕКОРА» (далее также – ответчик, общество) о взыскании 12 837 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, 821 руб. 80 коп. пеней за период с 20.06.2023 по 04.11.2023 и пеней, начисляемых с 05.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом за период май, июнь, август 2023 г. (л.д.4-6).

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Ответчиком возражений не представлено.

От истца 13.12.2023 в суд поступило ходатайство  о приобщении дополнительных материалов, 15.12.2023 заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 12 016 руб. 04 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 935 руб. 95 коп. Также компания в заявлении от 15.12.2023 просит суд взыскать с общества почтовые расходы в размере 113 руб. и оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления от 15.12.2023, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 12 016 руб. 04 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 935 руб. 95 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, на основании разрешения от 26.01.2022 № 82-р Департамента имущественных отношений Тюменской области ответчику было разрешено использовать земли с описанием 

<

...> площадью 2 кв.м. в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плате территории, являющейся приложением к указанному распоряжению, для размещения зарядной станции (терминала) для электротранспорта. 

Проект договора энергоснабжения от 11.10.2022  № ТС01ЭЭ0100030346 зарядной станции (терминала) для электротранспорта ответчик не подписал, вместе с тем истец за периоды май, июнь, август 2023 г. поставил на вышеуказанный объект электрическую энергию на общую сумму 12 016 руб. 04 коп., что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, заверенным сетевой организацией, ведомостями энергопотребления за спорные периоды, с учетом Предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), диференцированные по ценовым категориям, в том числе составляющие расчета предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт.

Для оплаты истцом были оформлены счета и универсальные передаточные документа (приложение к исковому заявлению). 

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, оплата стоимости фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из позиции истца, изложенной в ходатайстве об отказе от иска в части взыскания задолженности, обязательство по оплате электроэнергии, поставленной за спорный период, исполнено ответчиком с нарушением вышеуказанного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 20.06.2023 по 17.11.2023 в размере 935 руб. 95 коп.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике». 

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней за период с 20.06.2023 по 17.11.2023, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. 

Учитывая, что доказательств оплаты пеней  в размере 935 руб. 95 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения размера в соответствии с положениями ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ Судом не установлено, требование истца о взыскании пеней в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 00 руб. 

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд (после 14.11.2023), в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит отнесению на ответчика. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд судебные издержки истца на отправку по почте претензии в размере 113 руб. 00 коп. (приложение к исковому заявлению) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части 12 016 руб. 04 коп. Прекратить производство по делу в части. 

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Декора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 935 руб. 95 коп. пени,        2 000 руб. государственной пошлины, 113 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.