АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36022/2024

г. Новосибирск

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

            Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года.                   

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи      Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Венгеровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Венгеровского и Кыштовского муниципальных районов)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

об обязании прекратить право оперативного управления на помещение, обязании принять в казну, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Венгеровский» (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями:

-       прекратить право оперативного управления на помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

-   принять в казну Российской Федерации помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

 Требования истца обоснованы статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика прекратить право оперативного управления на указанное имущество, которое является излишним и не используется истцом.

  Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности принять в казну спорное имущество. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межмуниципальный отдел МВД России «Венгеровский» является юридическим лицом, владеющим закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления и осуществляет цель, предмет и виды которой определены Положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Венгеровский» утвержденным Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.10.2017 № 662.

Помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., с кадастровым номером 54:16:010229:53, расположенного по адресу: 

<

...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015 № 54АЕ 596182.

В настоящее время вышеуказанное здание не используется Отделом.

Отказ истца от права оперативного управления обусловлен объективными обстоятельствами, возникшими в связи с фактическим освобождением здания и передислокацией сотрудников в другое помещение. 

Кроме того, закрепленное имущество возлагает дополнительные расходы по его содержанию. Здание не используется с июля 2023 года.

По причине не использования по назначению закрепленного имущества Отделом было принято решение об обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о прекращении права оперативного управления.

Отдел неоднократно обращался в Территориальное управление с просьбой о прекращении права оперативного управления на помещения на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская; область, 

<

...>, что подтверждается письмом от 10.08.2023 № 72/4566, письмом от 31.01.2024 № 72/548, письмом от 17.07.2024 № 72/4225.

Принятое решение согласовано с МВД России (письмо МВД России от 22.01.2024 № 22/4/-1055 ( направлено в Территориальное управление по сопроводительному письму от 31.01.2024 года (исх. 72/548) в составе пакета документов о прекращении имущественных прав на невостребованное нежилое; помещение 23.08.2023       г. (исх. № 54-АЛ/8019/08), 20.03.2024 г.(исх. № 54-АЛ/2717/08), в ответ на которые Территориальным управлением даны ответы о том, что территориальным управлением направлены предложения руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти о рассмотрении возможности принятия в оперативное управление, недвижимого имущества. По состоянию на 17.05.2024 от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти получены, отрицательные ответы.

Территориальным управлением на письмо Отдела от 17.07.202024 года, 05.08.2024 года дан ответ, что территориальным управлением направлено письмо в Администрацию Кыштовского района Новосибирской области о возможности принятия в муниципальную собственность вышеуказанного, недвижимого имущества.

21.08.2024        года МО МВД России «Венгеровский» в адресТерриториального управления Федерального агентства по управлению;государственным имуществом в Новосибирской области, направлена претензия ( исх. №72/4966) с просьбой о подготовке распоряжения о передаче в казну Российской Федерации, объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

...> в добровольном порядке в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отказ Территориального управления в принятии решения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования  нарушает права истца, поскольку ответчик уклоняется от принятия спорного объекта в казну Российской Федерации, истец был вынужден, обратится в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования согласован истцом с ФНС России, истец обращался с заявлениями, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество к ответчику, который реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Из переписки сторон следует явная воля истца на отказ от прав на спорный объект в связи с отсутствием необходимости использования его в своей деятельности, а также нежелание ответчика принимать спорное имущество в казну Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что собственник вправе, но не обязан принимать отказ от права путем изъятия имущества.

Изложенное свидетельствует о невозможности сторон в досудебном порядке урегулировать спор.

Вопреки доводам ответчика статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченного перечня прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Учитывая, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимости, при этом ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании имущества, принимая во внимание, что интерес истца заключается в передаче спорного имущества в казну, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и передачи имущества в казну Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>):

-       прекратить право оперативного управления на помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

-   принять в казну Российской Федерации помещение на 1 этаже административного здания, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева