Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13557/2023

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Судоходная Компания "Рефрыбфлот" 

ответчик АО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ"  

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2022

                          представитель ФИО4 по доверенности от 18.04.2023 

установил:

ООО "Судоходная Компания "Рефрыбфлот" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ"  (далее - Ответчик) о взыскании  сумму демереджа по двум чартерам в размере 22.347.537 руб. 31 коп..  проценты в размере 260.653 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 136.041 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав  доводы  Стороны,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены два Договора морской перевозки груза (Чартеры) №АЛ270622-АТФ от 27.06.2022 (порт выгрузки - Мурманск) и №АЛ220722-АТФ от 22.07.2022 (порт выгрузки - Велсен, Нидерланды) на основании проформы чартера «Дженкон 94», в соответствии с которыми Истец обязался предоставить Фрахтователю (Ответчику) судно «Атлантик Леди» (далее -Судно) для перевозок грузов Фрахтователя, соответственно, в порты Мурманск и Велсен, а Фрахтователь обязался предоставить груз и оплатить платежи, предусмотренные Чартерами.

По чартеру №АЛ270622-АТФ от 27.06.2022 на Судно было погружено 351,123 нетто тонн мороженой рыбопродукции, в том числе 332,010 тонн груза Ответчика.

В соответствии с чартером №АЛ270622-АТФ от 27.06.2022 груз Фрахтователя был доставлен в порт Мурманск (бокс 11 Части 1 чартера). Судно прибыло на выгрузку в порт Мурманск 23.07.2022 в 07:30 МСК и подало нотис о готовности.

Согласно боксу 16 (Ь) части 1 указанного чартера сталийное время на выгрузку составляет 150 нетто-тонн / сутки при работе на один ход в погожий рабочий день, исключая праздники. Ставка демерреджа была согласована сторонами в размере 

900.000 руб. в сутки и пропорционально за часть суток (бокс 20 Части 1 указанного чартера).

Как следует из представленного в материалы дела Истцом таймшита по грузовым операциям в порту Мурманска, Судно ожидало выгрузки в порту Мурманск с 23.07.2022 до 04.08.2022. Грузовые операции начались 04.08.2022 в 11-30 и закончились 07.08.2022, что сторонами не оспаривается.

Учитывая простой судна и превышение сталийного времени на 10,28 сут., Истец рассчитал и выставил Ответчику демередж (плату за контрсталийное время), который Ответчиком не был оплачен. Представленный в материалы дела расчёт суммы демереджа в порту Мурманск произведен Истцом пропорционально количеству груза Ответчика: 900.000 руб. (ставка демерреджа за сутки) х 10,28 сут. х 0,945566 (доля груза Ответчика в общем весе груза на судне) = 8.748.377 руб. 41 коп. 

В соответствии с чартером №АЛ220722-АТФ от 22.07.2022 (порт выгрузки - Велсен, Нидерланды) груз в общем количестве 5030,444 нетто тонн (в том числе, 4 447,430 нетто тонн груза Ответчика) рыбопродукции был погружен на судно «Атлантик Леди» в Мурманске и доставлен Истцом в порт Велсен (Нидерланды).

Судно прибыло на выгрузку в порт Велсен в соответствии с указанным чартером 14.08.2022 в 08:50 по местному времени и подало нотис о готовности.

Согласно боксу 16(b) части 1 указанного чартера сталийное время на выгрузку в порту Велсен составляет 400 нетто-тонн/сутки нетто-тонн в сутки при работе на один ход в погожий день, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни. Ставка демерреджа была согласована сторонами в размере 900.000 руб. в сутки и пропорционально за часть суток (бокс 20 Части 1 указанного чартера).

Как следует из представленной Истцом в материалы дела Ведомости учета стояночного времени, Судно ожидало выгрузки с 14.08.2022 до 29.08.2022. Грузовые операции начались 29.08.2022 в 07:00 и закончились 23.09.2022.

Учитывая простой судна и превышение сталийного времени на 17,091 сут., Истец рассчитал и выставил Ответчику демередж (плату за контрсталийное время), который Ответчиком не был оплачен. Представленный в материалы дела расчёт суммы демереджа в порту Велсен произведен Истцом пропорционально количеству груза Ответчика: 900.000 руб. х 17,091 сут. х 0,884102 (доля груза Ответчика в общем весе груза на судне) = 13.599.159 руб. 90 коп.

Сторонами подтверждается и не оспаривается, что перевозки по Чартерам №АЛ270622-АТФ от 27.06.2022 и №АЛ220722-АТФ от 22.07.2022 были надлежащим образом выполнены Судовладельцем.

Сумма демереджа по обоим указанным Чартерам, а также проценты за просрочку оплаты являются предметом требований Истца по настоящему делу.

В адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено и не оспаривается сторонами заключение Чартеров, наименование и количество груза, даты прихода судна "Атлантик Леди" в порты выгрузки и даты выгрузки.

Доводы Ответчика о том, что сторонами не согласовано применение полной проформы чартера «Дженкон 94», включая её часть II, опровергаются материалами дела. 

Так в переписке сторон 04-06 июля 2022 года, представленной в материалы дела, при согласовании условий перевозки представитель Фрахтователя подтверждает применение к правоотношениям сторон проформы чартера «Дженкон 94» (Gencon-94) без каких-либо исключений.

Обе части чартера используются совместно и являются взаимосвязанными: боксы части I содержат ссылки на положения (статьи) части II, которые разъясняют и дополняют условия, содержащиеся в боксах первой части, а часть II содержит ссылки на часть I (подписанная сторонами часть I чартера также содержит множество ссылок на положения части II использованной проформы чартера, и заголовок подписанной части I чартера содержит указание, что такая часть является именно первой частью чартера). Таким образом, вторая часть проформы «Дженкон-94» является неотъемлемой частью чартера, и подписанная между Ответчиком и Истцом часть I чартера в отсутствие оговорок об обратном, предполагает также согласование и применение сторонами части II проформы.

О договорах, заключаемых на основании проформ, свою позицию ранее высказал также Высший Арбитражный суд РФ. Так, в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» было указано, что для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом, стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.

Из данного разъяснения ВАС РФ следует, что проформы договоров могут применяться как целиком, так и частично. Вместе с тем, из приведённого Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если какая-то часть готовой проформы не применяется, то стороны должны прямо отразить это в договоре. В ином случае при наличии ссылки на соответствующую проформу договора предполагается, что она применяется сторонами в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела чартеров и указано выше, на использование сторонами проформы чартера «Дженкон 94» было непосредственно указано в самих текстах подписанных сторонами документов. При этом подписанная сторонами часть I чартера не содержит оговорок о неприменении сторонами второй части проформы. Из этого следует, что сторонами было согласовано применение к их отношениям проформы чартера «Дженкон» в редакции 1994 г. в полном объеме. Иное толкование, предложенное Ответчиком, противоречит также и общему поведению сторон, их логике фрахтования судна Истца, и дальнейшим взаимоотношениям сторон после осуществления спорных перевозок.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что представленными в материалы дела Чартерами не определен момент начала течения сталийного времени, судом отвергаются на основании положений ст. 129 КТМ РФ, а также п. (с) статьи 6 части II проформы «Дженкон 94», где указано, что при непредоставлении причала судовладелец имеет право подавать нотис о готовности в течение обычных рабочих часов по прибытии туда, независимо от того, предоставлено ли ему право свободной практики, и прошло ли оно таможенную очистку. Сталийное время или контрсталийное в таких случаях считается так, как если бы судно находилось у причала и было во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке при условии гарантии капитана в том, что оно действительно готово во всех отношениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 129 КТМ РФ (с учетом положений ст. 141.1 КТМ РФ) при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к выгрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту выгрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Чартеры, заключенные между Истцом и Ответчиком, прямо предусматривают возможность подачи нотиса о готовности судна к грузовым операциям по прибытию судна в порт погрузки/выгрузки или на рейд такого порта.

Учитывая, что во время прибытия судна в порт выгрузки, согласованный сторонами в чартере, причал, который по чартеру должен обеспечить фрахтователь, был занят (что не оспаривается сторонами), судно подало нотис о готовности с обычной якорной стоянки в пределах порта Мурманск (и в пределах порта Велсен, соответственно) в полном соответствии с вышеуказанными условиями чартера.

Нотис о готовности был подан Судовладельцем в соответствии с положениями Чартеров как в адрес представителей Фрахтователя, по адресам электронной почты, использовавшимся всегда, в том числе, для направления официальных документов от Ответчика (kv@vrm.ru (ФИО5), ksn@vrm.ru (ФИО6.)), так и в адрес агентов Фрахтователя в п. Мурманск (АО «Морское агентство «МАРП») и в п. Велсен (Dutch Port Agency), как это предусмотрено п. (с) ст. 6 Части II проформы «Дженкон 94», где указано, что нотис о готовности в порту выгрузки подается грузополучателям или, если они не известны, то фрахтователям или их агентам, названным в боксе 19. 

 

Согласно положениям ст. 130 КТМ РФ (с учетом положений ст. 141.1 КТМ РФ) срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для выгрузки груза и держит его под выгрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту выгрузки.

Пунктом 1 ст. 131 КТМ РФ предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту выгрузки.

В силу ст. 132 КТМ РФ размер демереджа, причитающегося перевозчику за простой судна, определяется соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон применяются ставки, обычно принятые в соответствующем порту.

Ответчик не оспаривает обязанность его как фрахтователя по чартеру уплатить демерредж, оспаривая лишь его размер в части ссылки на порядок подачи нотиса о готовности судна и соответственно начала счёта сталийного времени, о чём свидетельствует также и признаваемая ответчиком частично сумма демерреджа и процентов.

Ставка демереджа была согласована сторонами в Чартерах и составила 900.000 руб. в сутки и пропорционально (бокс 20 чартера).

Материалами дела подтверждается, что судно «Атлантик Леди» при выгрузке в Мурманске по чартеру от 27.06.2022 и выгрузке в Велсене по чартеру от 22.07.2022 превысило сталийное время и вышло на демередж.

Сумма демереджа в порту Мурманск составляет 8.748.377 руб. 41 коп., а в порту Велсен 13.599.159 руб. 90 коп. Ответчик прямо не оспорил расчёты демерреджа, представленные Истцом, но представил в отзыве расчет, основываясь лишь на неверном толковании положений чартера о порядке подачи нотиса о готовности, вследствие чего суд не может принять возражения ответчика по расчету демерреджа. 

Учитывая изложенное выше в отношении поданных нотисов о готовности и начала течения сталийного времени, суд находит корректными расчеты сталийного времени, представленные Истцом, по обоим Чартерам. С учетом положений заключенного сторонами чартера поданные Судовладельцем нотисы о готовности после прибытия в порты выгрузки, но до постановки к причалу, нельзя признать недействительными только лишь на том основании, что они поданы не от причала, а с рейда порта. Иное бы означало неограниченную возможность Фрахтователя без какой-либо компенсации Судовладельцу держать судно без постановки его к причалу и выгрузки груза, когда в соответствии с чартером предоставление причала для выгрузки является обязанностью Фрахтователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. При этом проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчётом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 13.02.2023 составляет 260.653 руб. 71 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом доводов участников спора, материалов дела и в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования обоснованными, соответствующими положениям указанных норм, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ"   в пользу ООО "Судоходная Компания "Рефрыбфлот" сумму демереджа по двум чартерам в размере 22.347.537 руб. 31 коп.,  проценты в размере 260.653 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 136.041 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.