ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34204/2021–ГК

Дело № А40-253983/20

г. Москва

20 июля 2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021  года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021  года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иванов Монамс Медиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-253983/20, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Ид "Пресс-Курьер" к ООО "Иванов Монамс Медиа" о взыскании 3 100 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.09.2020), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2021), 

УС Т А Н О В И Л:

ООО «ИД «Пресс-Курьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Иванов Монамс Медиа» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 3 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.  

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства вероятности смешения использованного ответчиком на обложке журнала обозначения «Тайны СССР» с товарным знаком истца. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

 В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. 

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  13.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «Тайны СССР» по свидетельству № 709778 в отношении товаров 16 класса МКТУ, в том числе «Газеты, журналы, издания печатные; периодика; продукция печатная», издает ежемесячным изданием журнал «Тайны СССР».

23 марта 2020 года ответчик (до 03.11.2020 ООО «Бауэр Медиа») выпустило в свет печатное издание «Тайны СССР», которое является спецвыпуском журнала «Другое измерение» (№ 2-2010). 

Обозначение «Тайны СССР» было использовано как на обложке журнала, так и в его выходных данных. При этом истец не предоставлял ответчику согласия на использование своего товарного знака, не заключал с ним лицензионного соглашения о предоставлении права использования товарного знака, что свидетельствует о факте незаконного использования интеллектуальной собственности истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом в соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Довод апеллянта о том, что использование обозначения «Тайны СССР» было однократным ввиду одномоментного изготовления тиража продукции, является несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ одним из самостоятельных способов использования товарного знака является его размещение на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что обозначение «Тайны СССР» было использовано им в общеупотребительном значении, не основан на материалах дела, поскольку ответчиком использованы сходные с используемыми правообладателем шрифт, цвет; в выходных данных журнала «Другое измерение» № 2 (15) рядом с наименованием журнала вновь приведено обозначение «Тайны СССР», что свидетельствует об усилении вероятности смешения в глазах потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет размера компенсации в виде двукратного размера стоимости товаров соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (контрафактных товаров). 

Каждый журнал тиража является самостоятельной товарной единицей, и потребитель, приобретая печатное издание, обязан внести плату за каждую единицу товара.

Ссылка ответчика на результаты социологического исследования подтверждает факт возникновения у потребителей смешения относительно выпусков спорного журнала «Другое измерение» № 2 (15) и журнала истца «Тайны СССР».

Апеллянт не проявил должной осмотрительности в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, что привело к нарушению исключительного права истца на товарный знак.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами является необоснованной, поскольку по другим делам, на которые ссылается заявитель жалобы, имели иные фактически обстоятельства, стороны ссылались на доказательства, не сходные с доказательствами в настоящем деле.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-253983/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:    А.И. Трубицын 

Судьи:                  Т.В. Захарова 

    Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.