ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4983/2017

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39373/2021) АО «ПСК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021, принятое по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А56-4983/2017, рассмотренному

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерному обществу «Севморгео»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017, вынесенным по делу А56-4983/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с акционерного общества «Севморгео» (далее – ответчик, ООО «Севморгео») в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) была взыскана задолженность, по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения от 13.06.2007 № 21677 энергии и мощности за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 109 353 рубля 70 копеек; неустойка за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, начисленная за период с 04.08.2016 по 18.01.2017 в размере 87 685 рублей 26 копеек,  6 911 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

02.06.2021 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.05.2021 № б/н о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 01.09.2021 в удовлетворении заявления истца отказано.

 

Не согласившись с указанным определением суда, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и выдать представителю АО «ПСК» исполнительный лист на исполнение решения суда от 31.03.2017 по настоящему делу, а также восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов апелляционной заявитель сослался на то, что 31.01.2018, 04.06.2018, 25.02.2019, 18.09.2019, 17.08.2020 АО «ПСК» подавало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через «Систему обращений в суд» заявления о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнительный лист по настоящему делу взыскателю не был выдан, а срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.04.2020, в связи с чем у истца отсутствует объективная возможность предъявить указанный исполнительный лист в органы принудительного взыскания.

24.12.2021 от истца в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили уточнения по апелляционной жалобе, согласно которым истец отказался от требования апелляционной жалобы о выдаче исполненного листа по делу № А56-4983/2017, настаивал на восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями от 23.12.2021, 13.01.2021, 20.01.2022 судебное разбирательство откладывалось судом для представления АО «ПСК» относимых и допустимых доказательств того, что истец в пределах срока исполнения судебного акта обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за выдачей исполнительного листа.

20.01.2022 в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение факта обращения в суд первой инстанции за выдачей исполнительного листа.

Представленные истцом документы апелляционный суд приобщил к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 ввиду болезни судьи Т.В. Жуковой Т.В. статей 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата судебного заседания была изменена на 10.03.2022.

10.03.2022 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из части 3 указанной статьи следует, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Согласно данным с сайта http://kad.arbitr.ru/ по делу было выдано два исполнительных листа, а именно: 14.09.2017 – исполнительный лист серии ФС 037615887 и 14.09.2021 – исполнительный лист серии ФС 017288103.

При этом вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что АО «ПСК» в установленном порядке в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, своевременно обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции распечатки фотографий страниц сайта «Система обращений в суд» надлежащим образом не заверены, равно как и распечатки заявлений на выдачу копий материалов судебного дела.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Документы, представленные истцом, указанным выше требованиям не соответствуют.

При этом апелляционный суд установил, что на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ отсутствуют сведения об обращении АО «ПСК» с соответствующим заявлением вплоть до 02.06.2021.

Апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящей апелляционной жалобы для представления истцом относимых и допустимых доказательств своевременного совершения действий по получению исполнительного листа в целях предъявления его к принудительному исполнению.

Указанные доказательства истцом представлены не были, ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены также не были.

Исходя из указанного выше апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пропуске процессуального срока для предъявления исполнительного листа не доказано отсутствие вины истца, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении срока для предъявления к исполнению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-4983/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова