АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-30550/2019

 

«24» марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 марта 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 038/1274/19 от 11.12.2019г.,

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664003 

<

...>); Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>); Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 191002, 

<

...>) 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от третьих лиц: 

от Министерства: не явились;

от ОГБУЗ: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

 от ПАО «Ростелеком»: ФИО5 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 038/1274/19 от 11.12.2019г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил, полагая, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо – Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Остальные третьи лица - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Иркутской области», Публичное акционерное общество «Ростелеком», поддержали позицию антимонопольного органа, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком – Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Иркутской области» 24 октября 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134200000119003785 и документация об электронном аукционе «Услуги по модернизации  и  развитию  региональной   медицинской  информационной системы Иркутской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 092 200 рублей 00 копеек.

11 октября 2019 года заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещен протокол проведения электронного аукциона от 11.11.2019г. №0134200000119003785-2. Согласно данному протоколу победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман».

Заказчик, рассмотрев все представленные документы, собранные в связи с необходимостью заключения контракта, руководствуясь положениями части 9 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, принял решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона № 0134200000119003785.

В Иркутское УФАС России 02 декабря 2019 года поступила жалоба Общества на действия заказчика, связанные с отказом от заключения контракта с ООО «Медфлагман» по результатам проведения аукциона в электронной форме «Услуги по модернизации и развитию региональной медицинской информационной системы Иркутской области», извещение №0134200000119003785.

По результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман», решением  Комиссии Иркутского УФАС России № 038/1274/19 от 11.12.2019г., указанная жалоба  признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением № 038/1274/19 от 11.12.2019г., посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона урегулирован статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 02 декабря 2019 года поступила жалоба Общества на действия заказчика, связанные с отказом от заключения контракта с ООО «Медфлагман» по результатам проведения аукциона в электронной форме «Услуги по модернизации и развитию региональной медицинской информационной системы Иркутской области», извещение №0134200000119003785.

Комиссией Иркутского УФАС, в ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что заказчиком – Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Иркутской области» 24 октября 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134200000119003785 и документация об электронном аукционе «Услуги по модернизации  и  развитию  региональной   медицинской  информационной системы Иркутской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 092 200 рублей 00 копеек.

11 октября 2019 года заказчиком в Единой информационной системе размещен протокол проведения электронного аукциона от 11.11.2019г. №0134200000119003785-2. Согласно данному протоколу победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман».

Заказчик, рассмотрев все представленные документы, собранные в связи с необходимостью заключения контракта, руководствуясь положениями части 9 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, принял решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона № 0134200000119003785.

Общество посчитало, что принятое заказчиком решение об отказе от заключения контракта противоречило требованиям Федерального закона №44-ФЗ, поскольку его действия в электронном аукционе полностью соответствовали требованиям документации об электронном аукционе и нормам Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Во исполнение указанной нормы заказчиком 15 ноября 2019 года размещен в ЕИС проект контракта для подписания его Обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

20 ноября 2019 года ООО «Медфлагман» разместило на электронные площадки протокол разногласий.

Согласно части 5 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Во исполнение указанной нормы заказчиком 22 ноября 2019 года размещен в ЕИС доработанный проект контракта.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

На основании приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  426 от 06.09.2016г. «О включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и внесении изменений в сведения о классах программного обеспечения» приказано:

1. Включить сведения о программном обеспечении в реестр с присвоением класса (классов) программного обеспечения в соответствии с документами заявителя согласно приложению №1 к настоящему приказу

2. Включить сведения о программном обеспечении в реестр с присвоением класса (классов) программного обеспечения в соответствии с решением Экспертного совета согласно приложению №2 к настоящему приказу.

3. Добавить классы программному обеспечению, сведения о котором включены в реестр в соответствии с решением Экспертного совета согласно приложению №3 к настоящему приказу.

4. Изменить классы программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр, в соответствии с решением Экспертного совета от 31 августа 2016 года согласно приложению №4 к настоящему приказу.

Пунктом 8 Технического Задания – «Требования по лицензионной чистоте» предусмотрено, что «исполнитель должен обладать необходимыми правами на модификацию программного обеспечения компонентов региональной медицинской информационной системы Иркутской области (РМИС ИО), а также в необходимом объеме правами в отношении других объектов интеллектуальной деятельности, используемых в ходе оказания Услуг, в том числе прикладного программного обеспечения сторонних производителей. Указанные права должны быть подтверждены свидетельствами о регистрации программных продуктов, лицензионными соглашениями или аналогичными документами.

Исполнитель предоставляет Заказчику неисключительные права на использование модернизируемых и создаваемых в соответствии с настоящим Техническим заданием компонентов РМИС ИО в объеме, позволяющем Заказчику, а также медицинским организациям Иркутской области, использующим РМИС ИО, осуществлять использование данных компонентов РМИС ИО без осуществления дополнительных (в том числе лицензионных) платежей.

Документ, подтверждающий факт передачи неисключительных прав Заказчику, предоставляется Исполнителем совместно с комплектом отчетной документации, предусмотренной контрактом».

Условия о предоставлении заказчиком какого-либо доступа к исходному коду РМИС ИО в аукционной документации отсутствует, в связи с тем, что заказчик не является разработчиком РМИС ИО и не имеет никаких лицензионных (сублицензионных) договоров, позволяющих предоставить такой доступ третьим лицам.

14 ноября 2019 года обществом в адрес заказчика было направлено, письмо, в котором просит обеспечить со стороны заказчика максимальное содействие в подготовке и реализации государственного контракта, а именно:

- назначить ответственного специалиста за реализацию государственного контракта и предоставить его контактные данные в срок не позднее двух рабочих дней;

- обеспечить присутствие на рабочих местах всех специалистов, которые могут быть задействованы в проведении работы в период с 20.11.2019г. по 22.11.2019г.

Также для обеспечения исполнения государственного контракта, просит предоставить информацию о выданных заказчику действующих лицензиях на все программное обеспечение и программные средства, требующие доработки и модернизации в рамках исполнения государственного контракта.

Представитель Общества для обсуждения оказания услуг в период с 20.11.2019г. по 22.11.2019г. не явился. О явке представителя указано в письме от 14.11.2019г.

18 ноября 2019 года заказчиком в адрес ООО «Медфлагман» было направлено письмо №19/11-1226 «О предоставлении информации». В данном письме заказчик запрашивал в срок до 20 ноября 2019 года предоставить документы, подтверждающие возможность оказания услуг и соответствие заявителя условиям закупки.

Ответ на указанный запрос Обществом в адрес заказчика не предоставлен.

С учетом этого, 21 ноября 2019 года заказчиком в адрес Общества был направлен повторный запрос о предоставлении подтверждения возможности оказания услуг в срок не позднее 25 ноября 2019 года.

Также, 25 ноября 2019 года Обществом в адрес заказчика не был получен ответ на повторный запрос.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 18, 20 «Информационной карты» аукционной документации установлены аналогичные требования.

В соответствии с пунктом 19 «Информационной карты» требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не установлены.

ООО «Медфлагман» с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в составе второй части заявки представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании общедоступных сведений, содержащихся в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи России (реестровый номер записи: 1703 ПО «Медицинская информационная система в рамках регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения РМИС» заказчиком направлен официальный запрос от 22 ноября 2019 года № 19/11-1253 правообладателю РМИС ИО (ПАО «Ростелеком») «О предоставлении информации» о наличии прав у ООО «Медфлагман».

25 ноября 2019 года от ПАО «Ростелеком» в адрес заказчика поступил ответ № 0704/05/7372-19, в котором сообщается о том, что ПАО «Ростелеком» не предоставляло ООО «Медфлагман» прав (лицензий) на распространение и (или) внесение изменений в программное обеспечение Медицинская Информационная Система в рамках регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения РМИС.

Из содержания части 9 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В связи с вышеизложенным, заказчиком 25 ноября 2019 года размещен в ЕИС протокол отказа от заключения контракта от 25.11.2019г. №ПОК1 согласно которому:

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты;

2. В соответствии с пунктом 8 Технического задания исполнитель должен обладать необходимыми правами на модификацию программного обеспечения компонентов региональной медицинской информационной системы Иркутской области (РМИС ИО), а также в необходимом объеме правами в отношении других объектов интеллектуальной деятельности, используемых в коде оказания услуг, в том числе прикладного программного обеспечения сторонних производителей.

Указанные права должны быть подтверждены свидетельствами о регистрации программных продуктов, лицензионными соглашениями или аналогичными документами.

Также исполнитель предоставляет заказчику неисключительные права на использование модернизируемых и создаваемых в соответствии с Техническим заданием компонентов РМИС в объеме, позволяющем заказчику, а также медицинским организациям Иркутской области, использующим РМИС ИС без осуществления дополнительных в том числе лицензионных платежей).

Документ, подтверждающий факт передачи неисключительных прав заказчику, предоставляется исполнителем совместно с комплектом отчетной документации, предусмотренной контрактом и служит основанием для приемки услуг.

3. В соответствии с пунктом 5.4.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, заказчик на основании части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ принял решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона № 0134200000119003785.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

ООО «Медфлагман» не направляло запросы о даче разъяснений положений документации в отношении электронного аукциона «Услуги по модернизации и развитию региональной медицинской информационной системы Иркутской области», извещение № 0134200000119003785.

Следовательно, при заполнении заявки на участие в электронном аукционе у заявителя вопросы относительно предоставления в заявке предусмотренной части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ информации не возникли.

Таким образом, довод заявителя относительно неправомерности отказа заказчика от заключения контракта в электронном аукционе является необоснованным.

Более того, так как предметом электронного аукциона является оказание услуг по модернизации и развитию региональной медицинской информационной системы Иркутской области, то согласно части 4 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ участником закупки может выступать любое юридическое , физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к оказанию услуг, готовое оказать услуги, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

По убеждению суда, отсутствие у каких-либо лиц возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Относительно довода заявителя о сговоре между заказчиком и ПАО «Ростелеком» суд обращает внимание на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт сговора между заказчиком и правообладателем РМИС ИО (ПАО «Ростелеком»). Указанное косвенно подтверждается и теми обстоятельствами, что в связи с просрочкой исполнения контракта на 12 дней, Заказчиком применено взыскание неустойки с ПАО «Ростелеком».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа № 038/1274/19 от 11.12.2019г.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания  оспариваемых решения и предписания  незаконными, данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

            Судья                                                                                              Л.А. Куклина