АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33225/2020

03 марта 2021 года

город Самара

         Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки", г.Тольятти 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, г.Тольятти 

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2020 №077S19200009917 в части назначения ООО "Волжская Фабрика Упаковки" суммы штрафа в размере 68000 руб., уменьшении суммы штрафа

и встречному заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, г.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки", г.Тольятти

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2019 года в сумме 68000 руб. на основании решения от 10.07.2020 №077S19200009917

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2020 года № 077S19200009917 в части назначения ООО «Волжская фабрика упаковки» суммы штрафа в размере 68 000 рублей, уменьшив сумму штрафа до размера, который суд посчитает допустимым при наличии вышеуказанных смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, не исследованных и не учтенных органом контроля при принятии решения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.01.2021 года от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области поступил встречный иск вх.№9456 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" штрафных санкций за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2019 года в сумме 68000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

С учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и данными Почты России.

От ответчика поступил отзыв на заявление, котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, отзыва на встречный иск.

11.02.2021 арбитражным судом было принято решение об удовлетворении заявленных требований, о частичном удовлетворении встречного иска в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2021.

От Пенсионного фонда в установленный срок на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области (далее также - орган контроля) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волжская фабрика упаковки» (далее также - заявитель), по результатам рассмотрения материалов проверки (акт о выявлении правонарушения от 25.05.2020 № 077S18200006497), вынесено решение от 10.07.2020 № 077S19200009917 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее также - решение).

Указанным решением установлено, что заявителем нарушен п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а именно сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за август 2019 года в отношении 136 застрахованных лиц представлена по телекоммуникационным каналам связи 17.09.2019 при сроке представления сведений не позднее 16.09.2019.

В соответствии с решением, обусловленным просрочкой в 1 (один) день, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде финансовой санкции в размере 68 000,00 рублей.

Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным в части размера суммы финансовой санкции, заявитель также ссылается на то, что Пенсионным фондом при вынесении решения не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства:

- несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет. 16-го числа истец приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 17 числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

- незначительность периода просрочки (всего 1 день);

- правонарушение совершено впервые;

- плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;

- отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом своих функций в результате совершенного плательщиком правонарушения. Помимо перечисленных обстоятельств, также заявитель ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении 11-П от 15.07.1999.

 Ответчик в отзыве указывает на то, что представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М) (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. № 41142). Перечень застрахованных лиц перечислен в ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Ответственность за не представление в срок сведений по форме СЗВ-М предусмотрена частью 4 статьи  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В действующем законодательстве отсутствуют основания смягчающие, либо устраняющие ответственность при самостоятельном выявлении страхователями не предоставления сведений в отношении застрахованных лиц. Действующим законодательством территориальным органам Пенсионного фонда РФ не предоставлены полномочия по снижению либо освобождению страхователей от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальной (персонифицированной) ответственности в виде штрафных санкций. Так, 17.09.2020 страхователем представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 в отношении 136 застрахованных лип по электронным каналам связи с ЭЦП, что подтверждается извещением о доставке. При этом срок представления отчета по форме СЗВ-М за август 2020 установлен не позднее 16.09.2020. По факту выявления указанного нарушения должностным лицом Управления ПФР составлен акт от 25.05.2020 № 077S18200006497 и впоследствии вынесено решение №077S 19200009917 от 10.07.2020 при этом, доказательств наличия технических проблем не представлено. На основании вышеизложенного, пенсионный фонд считает, что  правомерно вынесено решение о привлечении общества к ответственности, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Ответчик, в свою очередь, в связи с тем, что заявитель не уплатил спорную сумму штрафа, наложенного оспариваемым решением по требованию, направленному Учреждению,  просит согласно встречному иску взыскать данный штраф в размере 68000,00 рублей. с заявителя.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.Согласно статье 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьями 8, 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Заявитель является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу что оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в пределах полномочий, предусмотренных Законом №27-ФЗ.

Как установлено судом, сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за август 2020 года в отношении 136 застрахованных лиц представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 17.09.2020 при сроке представления сведений не позднее 16.09.2020, поскольку окончание срока представления сведений 15.09.2020 является выходным.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2020 года не оспаривается, подтверждается заявителем и материалами дела.

Общество не согласно с размером наложенных на него санкций, поскольку фондом не были учтены при принятии решений смягчающие ответственность обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суда РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество ссылается на наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как: 

- незначительность периода просрочки (всего 1 день);

- правонарушение совершено впервые;

- плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;

- отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом своих функций в результате совершенного плательщиком правонарушения. Заявитель, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что обществом нарушение срока представления отчетности допущено впервые, доказательств обратного Пенсионным фондом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, кроме того, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку нарушение допущено по неосторожности ввиду организационных трудностей организации. 

Просрочка исполнения обязанности по представлению сведений в Управление составила всего 1 день, то есть не значительный период времени.

Указанные выше приведенные заявителем обстоятельства судом квалифицируются как смягчающие ответственность.

Нормами Налогового кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом ПФР применены без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым решением на общество штрафных санкций в 20 раз, уменьшить до суммы 3400 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемых штрафов в 20 раз является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 N 2-П, Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем. Снижение же штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении аналогичных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2020 №077S19200009917 о привлечении страхователя ООО «Волжская Фабрика Упаковки»  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа, превышающего 3400 руб.

В соответствии с п. 3 части 4 ст. 201 АПК РФ следует указать на обязанность фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, с учетом частичного признания решения Управления недействительным, встречные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" в доход Пенсионного фонда РФ в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области штраф в размере 3400 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления необходимо отказать по вышеуказанным основаниям для снижения суммы штрафа.

Судебные расходы по госпошлине, понесенные заявителем в сумме 3000 руб. (чек-ордер от 19.10.2020), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пунктов 19, 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, Определениями Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4996 по делу N А29-10533/2016, от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016, от 17.08.2017 N 301-КГ17-4749 по делу N А82-14798/2016, от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и взысканию с УПФ в пользу заявителя.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом встречного иска подлежит отнесению и взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 136 руб. В остальной части госпошлина подлежит отнесению на Управление ПФР, однако она с него взысканию не подлежит, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, статьями  5, 8, 15, 16, 11, 17, 18Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, статьями 333.16, 333.17, 333.18, 333.21, 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, Определениями Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 301-КГ17-4996 по делу N А29-10533/2016, от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016, от 17.08.2017 N 301-КГ17-4749 по делу N А82-14798/2016, от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293   др., правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2020 №077S19200009917 о привлечении страхователя ООО «Волжская Фабрика Упаковки»  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа, превышающего 3400 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" применительно к той части решения, в которой судом признано оспариваемое решение недействительным.

2. Встречный иск (заявление) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" в доход Пенсионного фонда в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти штраф в размере 3400 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части встречного иска (заявления) отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Фабрика Упаковки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова