ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85147/22

06 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Транспортно-выставочный комплекс «Россия» - ФИО1 по дов. от 29.06.2023,

от ответчика: акционерного общества «Рампорт Аэро» - ФИО2 по дов. от 25.08.2023,

рассмотрев 04 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рампорт Аэро» 

на решение от 12 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 24 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Транспортно-выставочный комплекс «Россия» 

к акционерному обществу «Рампорт Аэро» 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транспортно-выставочный комплекс «Россия» (далее – истец, АО «ТВК «Россия») обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Рампорт Аэро» (далее – ответчик, АО «Рампорт Аэро») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору аренды от 26.01.2015 № 11/15-ТВК задолженности по арендной плате в размере 7 550 662,36 руб. за период с ноября 2019 года по март 2020 года и неустойки в размере 2 442 639,27 руб. за периоды с 07.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Рампорт Аэро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и взыскать в пользу АО «ТВК «Россия» задолженность по арендной плате в размере 7 550 662,36 руб. и неустойку в размере 483 242,39 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неправильно учтено толкование положения пункта 9.5 договора, изложенное в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу № А41-55820/22, в связи с чем ошибочно взыскана неустойка, начисленная за период с 07.12.2019 по 27.07.2022 в размере 1 959 396,88 руб.; судами не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истец искусственно раздробил исковые требования с целью обхода ограничений, установленных в пункте 9.5 договора; судами не дана оценка недобросовестному поведению истца, выраженному в искусственном дроблении исковых требований в целях обхода ограничительного условия, устанавливающего лимит неустойки на единовременное взыскание.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что суды при толковании условий договора аренды приняли во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд исходил из того, что условие пункта 9.5 договора следует толковать таким образом, что единовременное взыскание неустойки не должно превышать двух ежемесячных платежей аренды; буквальное толкование условий пункта 9.5 договора аренды и механизм начисления неустойки не свидетельствует о намерении сторон договора ограничить размер неустойки суммой в размере двух ежемесячных платежей в течение всего срока действия договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ТВК «Россия» (арендодатель) и АО «Рампорт Аэро» (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2015 № 11/15-ТВК, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование одиннадцать земельных участков и два объекта недвижимого имущества.

В основании исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем за период с ноября 2019 года по март 2020 года образовалась задолженность по аренде в размере 7 550 662,36 руб., при этом за просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за периоды с 07.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 2 442 639,27 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства в оплату образовавшейся задолженности не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», признав доказанным, исходя из конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения предусмотренных договором платежей, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено, проверив произведенный истцом расчет и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неверном толковании судами условий пункта 9.5 договора аренды отклоняются, поскольку выводы суда, основанные на толковании условий спорного договора, соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что условие пункта 9.5 договора аренды следует толковать таким образом, что взыскание неустойки за одно нарушение условий договора не должно превышать размера двух ежемесячных арендных платежей, а толкование условия данного пункта как ограничивающее размер неустойки суммой двух ежемесячных арендных платежей за весь срок действия договора является необоснованным, в том числе с учетом того, что сторонами согласован срок действия договора в течение 49 лет.

Нарушений судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной коллегией не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценку недобросовестному поведению истца, выраженному в искусственном дроблении исковых требований в целях обхода ограничительного условия, устанавливающего лимит неустойки на единовременное взыскание, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела и основанный на ошибочном толковании ответчиком условий договора и норм материального права, подлежащих применении к спорным правоотношениям сторон.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А41-85147/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Рампорт Аэро» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          А.В. Цыбина