АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9910/2020

14 января 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Морин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Городское поселение Город Юхнов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №3д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Морин» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 09.10.2020 по делу №040/06/104-1114/2020 о включении ООО ЧОП «Морин» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Городское поселение Город Юхнов».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 производство по делу №А23-9910/2020 приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А23-6164/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2021 по делу №А23-6164/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Морин» к Администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о признании незаконным решения от 10.08.2020 №560 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2020 №0137300016120000023.

Производство по настоящему делу возобновлено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, явка обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение Администрация МО «Городское поселение город Юхнов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «Морин» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ООО ЧОП «Морин» условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме №0137300016120000023, предметом которого является оказание услуг по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья в зоне для купания на реке Угре на территории МО «Городское поселение город Юхнов».

В ходе рассмотрения указанного обращения Калужским УФАС России было установлено, что 02.06.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0137300016120000023 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья в зоне для купания на реке Уфе на территории МО «Городское поселение город Юхнов».

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 251 666,67 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.06.2020 №0137300016120000023-1 заявка ООО ЧОП «Морин» признана соответствующей требованиям аукционной документации. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с представленной информацией, 03.07.2020 между Администрацией МО «Городское поселение город Юхнов» и ООО ЧОП «Морин», по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт №0137300016120000023 на оказание услуг по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья в зоне для купания на реке Угре на территории МО «Городское поселение город Юхнов» (далее - контракт).

Пунктом 10.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается в соответствии частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктами 10.3,10.4 контракта установлено:

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа и в соответствии с частями 10-15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа и в соответствии с частями 19-22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья в зоне для купания на реке Угре на территории МО «Городское поселение город Юхнов» (далее - услуги) в соответствие с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктами 1.2, 1.3 проекта контракта установлено:

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.08.2020.

Место оказание услуг: Калужская область, Юхновский район, г.Юхнов (участок реки Угра протяженностью 300 метров (от береговой отметки 300 метров ниже по течению от территории Юхновского льнозавода до береговой отметки 600 метров ниже по течению от территории Юхновского льнозавода).

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик вправе:

Требовать от исполнителя, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Проверять в любое время ход и качество оказываемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 2.2.5 контракта заказчик обязуется обеспечивать контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых исполнителем услуг, в то числе для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов или договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, требованиями правил пожарной безопасности. Устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий контракта ухудшившее качество оказываемых услуг, в срок, согласованный между сторонами.

В ходе рассмотрения обращения по существу, комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

29.06.2020 ООО ЧОП «Морин» подписало контракт и направило в адрес заказчика 2 экземпляра соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

03.07.2020 исполнитель по электронной почте уведомил заказчика о невозможности исполнения контракта, в связи с отсутствием людей с удостоверением спасателя и правами на управление маломерным судном и тем, что люди, которые готовы были приступить к работе спасателей, по независящим от общества причинам, не стали работать. Также общество предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Претензиями от 07.07.2020 №480 и от 15.07.2020 №503 заказчик указал ООО ЧОП «Морин» на необходимость исполнения обязательств по контракту и уплаты неустойки. в связи с невыполнением ООО ЧОП «Морин» обязательств по контракту. Также, заказчик отказался расторгать контракт по соглашению сторон, так как в целях обеспечения безопасности людей в летний период на водных объектах муниципального образования, заключение и исполнение контракта было необходимо.

Так как ООО ЧОП «Морин» не приступило к выполнению обязательств по контракту, заказчиком в соответствии с пунктом 10.2, 10.3 контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 10.08.2020 №560.

В ответ на претензии от 07.07.2020 №480 и от 15.07.2020 №503 исполнитель письмом от 10.08.2020 №200810/2 пояснил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) Об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику {подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

11.08.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте, а также было направлено в адрес ООО ЧОП «Морин» заказным письмом с уведомлением.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о вручении исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком - 17.09.2020.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, в ходе рассмотрения обращения Администрация МО «Городское поселение город Юхнов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «Морин» доказательств тому, что последнее в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 28.09.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В ходе рассмотрения обращения было также установлено, что уведомлением от 10.08.2020 №200810/1 ООО ЧОП «Морин» также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вышеуказанное решение было направлено в адрес заказчика посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением. Датой надлежащего уведомления заказчика исполнитель посчитал - 18.08.2020.

Учитывая, что ООО ЧОП «Морин» не представило в адрес Калужского УФАС России доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий контракта, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность последнего, как исполнителя договора для государственных нужд. 

По результатам рассмотрения обращения Администрация МО «Городское поселение город Юхнов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО ЧОП «Морин» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В связи с чем, антимонопольным органом принято решение от 09.10.2020 по делу №040/06/104-1114/2020.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 №30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2021 по делу №А23-6164/2020 установлено, что в условиях извещения исполнителем заказчика о невозможности исполнения контракта и в силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 10.2, 10.3 контракта, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Доводы о воспрепятствовании исполнению контракта со стороны администрации (уклонение от принятия телефонных звонков, уклонение от натурного показа места оказания услуг) не нашли подтверждения в материалах дела. К служебным запискам сотрудников исполнителя о том, что они, прибыв 06.07.2020 и 14.07.2020, не смогли связаться с администрацией и определить место оказания услуг, суд относится критически как к односторонним и ничем не подтвержденным. Доказательств, что администрация прекращала работу и/или отключала телефон суду не представлено за длительное время рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Явку свидетелей Халкина Ю.В., Садовского П.П. общество не обеспечило. Представленная обществом детализация оказанных услуг по абонентскому номеру на имя Деменковой В.С. не содержит сведений о вызовах, завершившихся либо не завершившихся соединением 06.07.2020 и 14.07.2020. Напротив, представленная администрацией детализация подтверждает, что и 06.07.2020, и 14.07.2020 по телефонам администрации осуществлялись многочисленные соединения, т.е. сотрудники администрации находились на рабочем месте и отвечали на входящие звонки. Из письменных пояснений Плиева А.Т., заверенных его подписью (озаглавленных как «протокол опроса свидетеля»), следует, что 26.06.2020 представители общества в его присутствии были на приеме у Главы администрации г.Юхнова, а затем он (Плиев А.Т.) лично показал им на местности границы места оказания услуг по установленным знакам береговых линий.

Безотносительно вышеизложенного суд находит несостоятельными ссылки общества на невозможность определения места оказания услуг, отсутствия содействия со стороны администрации. Полагая для себя место оказания услуг неопределимым из условий контракта, общество могло и должно было при должной осмотрительности до принятия на себя обязательств по контракту воспользоваться механизмом разъяснения условий контракта или воздержаться от его заключения. Ни действующее законодательство, ни условия контракта не требуют от заказчика содействия исполнителю в виде показа места оказания услуг в натуре, иного обществом не доказано. Таким образом, даже если бы администрация отказывалась показать обществу место оказания услуг, она не нарушала бы тем самым ни законодательства, ни условий контракта.

Суд обращает особое внимание на письмо общества о том, что по независящим от него обстоятельствам (ввиду беспричинного отказа спасателя от работы) оно не может исполнить свои обязательства по контракту. Содержание данного письма является достаточным подтверждением невозможности для общества исполнять взятые на себя по контракту обязательства, а следовательно, правомерности одностороннего расторжения контракта со стороны администрации.

Довод общества о том, что им также принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое направлено администрации и вступило в силу ранее решения администрации, судом отклоняется. Правовых оснований для законного одностороннего отказа со стороны исполнителя, предусмотренных пунктом 10.4 контракта, перед судом не доказано. В условиях, когда законодатель связал дату надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта с событием получения заказчиком подтверждения о вручении указанного уведомления, «встречное» направление исполнителем (не связанным такими ограничениями) уведомления о расторжении контракта в отсутствие к тому предусмотренных законом и договором оснований может быть расценено исключительно как злоупотребление правом со стороны исполнителя, в связи с чем судебной защите не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилось бы надлежащее и своевременное оказание услуг по контракту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при исполнении вышеуказанного государственного контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным.

Таким образом, комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ООО ЧОП «Морин», как исполнителя государственного контракта и приняла правомерное решение о включений сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков. 

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Морин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 09.10.2020 по делу №040/06/104-1114/2020.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        О.А. Масенкова