АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55565/2021

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также  - ООО «Модуль») к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ОАО «МРСК Урала»), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314667008300030)

о взыскании 268 343 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  № 1 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 20/2022  от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании убытков за период с марта 2021 по август 2021 г. в размере 268 343 руб. 78 коп.

Определением суда от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на следующие обстоятельства: в нарушение условий договора от 10.11.2017 № 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности ООО «Модуль» уведомления об изменении состава объектов электросетевого хозяйства и документов, подтверждающих принятие во владение новых электросетевых объектов, в адрес ОАО «МРСК Урала» не направило, соответственно, изменения в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ в части точек поставки в связи с принятием обществом «Модуль» новых объектов электрических сетей, с использованием которых истец намерен оказывать услуги по передаче электрической энергии, сторонами не внесены; дополнительного соглашения о включении в Договор № 324-ПЭ новых точек поставки - ТП-70124/1, ТП-70124/2, ТП-70124 сторонами не подписано, обязательств по оплате 268 343,78 руб. у ОАО «МРСК Урала» не возникло; в связи с отсутствием точек поставки ТП-70124/1, ТП-70124/2, ТП-70124 в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ, объёмы переданной электрической энергии потребителю ИП ФИО1 исключены из услуги по передаче электрической энергии в период с марта 2021 г. по август 2021 г., поскольку у ОАО «МРСК Урала» отсутствует обязанность их оплачивать; объекты электрических сетей, приобретенные обществом «Модуль» по договору купли-продажи от 01.12.2020 у ИП ФИО4, не учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и мощности, установленном РЭК Свердловской области для ООО «Модуль» на 2021 год; по общему правилу сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки); в заявленном иске истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении; решение о приобретении сетей принимал истец; объективные причины, понудившие его приобрести в собственность и использовать дополнительные сети, отсутствуют; экономическая обоснованность использования дополнительных сетей РЭК Свердловской области не проверялась; последствием действий ООО «Модуль» является увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятому тарифному решению.

Отзыв  приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2022.

В предварительном судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 28.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 24.02.2022.

От ответчика 17.02.2022 поступило дополнение к отзыву.

Дополнение к отзыву  приобщено к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением ответчиком дополнения к отзыву и необходимостью представить дополнительные пояснения.

Определением суда от 02.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копию Постановления РЭК Свердловской области от 28.12.2021 № 256-ПК, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик против исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что индивидуальный тариф для ООО «Модуль» на услуги по передаче элктрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, установлен постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 05.06.2019 № 54-ПК.

Между ООО «Модуль» (исполнитель) и ОАО «МРСК Урала» (заказчик) заключен договор № 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017 (далее – договор № 324-ПЭ), в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

В то же время, ООО «Модуль» является территориальной сетевой организацией. 

Для компенсации потерь электроэнергии в сетях, между ООО «Модуль» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь электрических сетях от 01.12.2017 № 1674.

В адрес ответчика 16.07.2021 направлены согласованные с Гарантирующим поставщиком: технологический баланс электрической энергии в сети ООО «Модуль» за июнь 2021г., сводные ведомости приема электрической энергии и мощности, ведомости передачи электрической энергии потребителям за июнь 2021 с подтверждающими ведомостями и актами.

20.08.2021 в адрес ООО «Модуль» поступило уведомление ОАО «МРСК Урала» о разногласии объема услуги, согласно которому из объема оказанной ООО «Модуль» услуги исключен отпуск электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ТП-70124/1, ТП-124/1, ТП-124/2, а также потребителю ФИО1

21.09.2021 ООО «Модуль» направлена претензия, содержащая разъяснение по существу сложившейся ситуации с требованием включить вышеуказанные объемы, переданной по распределительным сетям ООО Модуль» электроэнергии, а также надлежащим образом исполнить обязанности по оплате оказанных услуг, возложенные на ответчика договором № 324-ПЭ.

Согласно приложению № 2 к договору № 324-ПЭ в перечне точек поставки электроэнергии и мощности из источника питания ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 Солид потребителю ООО Садко-РосКор» производился отпуск электрической энергии. При этом, БКТП-124, БКТП-124/1 РУ, БКТП-124/2 поименованы в указанном приложении в качестве мест установки приборов учета. 

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщения № 444080493 от 16.12.2019) по результатам торгов продажи движимого и недвижимого имущества (приложение № 1), в рамках дела о несостоятельности ООО «СадкоРосКор» № А60-59126/2018, победителем признан ИП ФИО4, обратив указанное имущество в свою собственность. 

18.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества. 

01.12.2020 между ООО «Модуль» и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, согласно которому в собственность ООО «Модуль» обращены, в том числе:

 1) ВЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Декра до ТП-70124 общей длиной 28 метров; 

2) ВЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Солид до ТП-70124 общей длиной 28 метров; 

3) КЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Декра до ТП-70124/1 общей длиной 151 метр; 

4) КЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Солид до ТП-70124/1 общей длиной 151 метр. 

Между ООО «Модуль» и ИП ФИО1 01.03.2021 составлен Акт об осуществлении технологического присоединения в точках поставки РУ 0,4 кВ в ТП-70124/1 1 СШ; РУ 0,4 кВ в ТП-70124/1 2 СШ; РУ 0,4 кВ в ТП70124/2 1 СШ; РУ 0,4 кВ в ТП-70124/2 2 СШ.

 Между АО «Энергосбыт Плюс» и ИП ФИО1 01.03.2021 заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0405-147222 по вышеуказанным точкам поставки. 

Как указывает истец,  объекты электросетевого хозяйства ТП-70124/1, ТП-124/1, ТП-124/2 поименованы в Приложении № 2 к договору № 324-ПЭ в качестве точек поставки электрической энергии, объемы передачи по которым с момента заключения договора включались в технологический баланс, и, соответственно, оплачивались вышестоящей сетевой организацией. Произошла лишь смена собственника с ООО «Садко-РосКор» на ИП ФИО4, а в последствии на ООО «Модуль», в результате чего, с арендатором недвижимого имущества ИП ФИО1 подписан акт о технологическом присоединении. 

Данные объекты электросетевого хозяйства на стадии согласования объемов переданной электроэнергии уже были учтены в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ на момент его приобретения ООО «Модуль», на основании которого истец оказывал услуги по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство, по мнению истца, не имеет экономической составляющей, поскольку не влечет увеличения расходов на передачу электрической энергии в связи использованием электросетевого имущества. 

Соответственно, ссылка на указанные объекты электросетевого хозяйства в протоколе разногласий, а также исключение их из объемов является необоснованной и, по мнению истца, является уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате договора об оказании услуг. 

Указывая на то, что в результате действий ОАО «МРСК Урала» по исключению из отчетных документов объемов поставленной по вышеуказанным сетям электрической энергии, ООО «Модуль» понесло убытки в размере 268 343 руб. 78 коп. за период с марта  по август 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что в нарушение условий договора № 324-ПЭ ООО «Модуль» уведомление об изменении состава объектов электросетевого хозяйства и документов, подтверждающих принятие во владение новых электросетевых объектов, в адрес ОАО «МРСК Урала» не направило, изменения в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ в части точек поставки в связи с принятием обществом «Модуль» новых объектов электрических сетей, с использованием которых истец намерен оказывать услуги по передаче электрической энергии, сторонами не внесены; дополнительного соглашения о включении в Договор № 324-ПЭ новых точек поставки - ТП-70124/1, ТП-70124/2, ТП-70124 сторонами не подписано. Кроме того, как указывает ответчик, объекты электрических сетей, приобретенные обществом «Модуль» по договору купли-продажи от 01.12.2020 у ИП ФИО4, не учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и мощности, установленном РЭК Свердловской области для ООО «Модуль» на 2021 год.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки (абз. 5 п. 147 Основных положений).

Согласно абз. 6 п. 147 Основных положений местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 324-ПЭ точка поставки потребителю ООО «Садко-РосКор» (Свердловская область Сысертский район, г. Арамиль) расположена на опоре № 33.

Как следует из акта разграничения  балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности № 79 от 01.03.2015, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя ООО «Садко-РосКор» расположена на плашечных зажимах двух цепной опоры № 33 фидера «Дектра, «Солид». При этом 4хРЛНД, БКТП-124, КТП-124/1, КТП-124/2, ВЛ-10 кВ от опоры № 33 ф. «Дектра, «Солид», КЛ-10 кВ до КТП-124/1, КЛ-10 кВ до КТП-124/2 на балансе и в зоне ответственности за состояние потребителя. Опора № 33, ВЛ-10 кВ, ф. «Дектра», Солид» во владении и зоне ответственности за состояние у сетевой организации.

Данная точка, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, находящаяся на опоре 33, указана в Приложении № 2 в качестве точки поставки электроэнергии потребителю.

БКТП-124, БКТП-124/1 РУ, БКТП-124/2 упомянуты в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ как место установки приборов учета. Согласно п. 4 Акта № 79 в данных местах расположены расчетные приборы учета, таким образом, приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что в п. 3 названного акта № 79 содержится алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии (алгоритм определения объема оказанной услуги), учитывающий то, что приборы учета установлены за пределами точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств по Договору № 324-ПЭ обществом «Модуль» является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с указанным Актом № 79 (Опора № 33), а не место расположения приборов учета (ТП-124, ТП-124/1 РУ, ТП-124/2). В связи с чем, довод истца о том, что объекты электросетевого хозяйства ТП-124, ТП-124/1 РУ, ТП-124/2 поименованы в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ в качестве точек поставки не соответствует действительному содержанию данного Приложения.

Как следует из п. 3.3.1 Договора № 324-ПЭ заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях названного Договора.

В пункте п. 1.3 Договора № 324-ПЭ сторонами согласовано, что исполнитель при оказании услуг по передаче по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются Исполнителем Заказчику в момент обращения или при заключении сторонами настоящего договора. Об изменении правомочий Исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства Исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-дневный срок с момента их получения. Стороны обязуются в срок не позднее 15 дней с момента изменения правомочий Исполнителя в отношении сетевого имущества задействованного в ходе исполнения настоящего договора, оформить соответствующее дополнительное соглашение к договору со сроком его действия с даты изменения правомочий.

Между тем, дополнительное соглашение о включении в Договор № 324-ПЭ точек поставки - ТП-70124/1, ТП-70124/2, ТП-70124 сторонами подписано не было, обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Также ответчик указывает на то, что объекты электрических сетей, приобретенные обществом «Модуль» по договору купли-продажи от 01.12.2020 у ИП ФИО4, не были учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и мощности, установленном РЭК Свердловской области для ООО «Модуль» на 2021 год.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике). 

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынка электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (п. 2 ст. 5 Закона об электроэнергетике). 

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением. 

 Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. 

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа. 

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели. 

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание перечень точек поставки, согласованный сторонами  в Приложении № 2 к договору  № 324-ПЭ, а также учитывая, что в рамках настоящего дела истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении, решение о приобретении сетей принимал истец, экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась, последствием действий истца явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятому тарифному решению, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         О.В. Зайчикова