Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2499/2019

21 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб (ИНН 1415010657, ОГРН 1071415000018) к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о расторжении,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортных средств от 15.12.2017 № 7.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела исковое заявление с отметкой о получении ответчиком.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Агроснаб» (продавец) и ОАО «Туймаада - Агроснаб» (покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортных средств от 15.12.2017 № 7 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался продать транспортные средства в количестве 20 штук на общую сумму 37 400 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата товара производится покупателем до 10.06.2018 года, однако оплата ответчиком до настоящего времени не проведена.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, настоящий договор, может быть расторгнут только по решению суда в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору.

18.12.2018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора в случае неисполнения обязательства по оплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи №7 от 15.12.2017.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с требованием о расторжении договора, неоплата поставки товара в срок, определенный законом, является существенным нарушением договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи №7 от 15.12.2017 подлежит расторжению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.03.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств от 15.12.2017 №7, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Открытым акционерным обществом "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова