Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55701/2025

29 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Министерству обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя Я.П. Кухто (доверенность от 01.01.2025), 

от Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от Министерства представителей ФИО1 (доверенность от 19.03.2025), ФИО2 (доверенность от 23.08.2024),  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности 41 011 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.06.2024 по 27.02.2025, с Министерства – 4 854 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 28.02.2025 по 31.03.2025.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Учреждением и Министерством обязательства по оплате стоимости потребленной в соответствующий период тепловой энергии.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию в связи  

с прекращением государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного помещения 28.02.2025, указывает, что обязанность по содержанию и эксплуатации спорного объекта возложена на управляющую организацию, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что спорное помещение является пустующим.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Министерство полагает, что основания для его привлечения к субсидиарной ответственности в настоящем случае отсутствуют.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представители Учреждения и Министерства возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для проверки представленного в материалы дела расчета.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Учитывая, что расчет может быть проверен непосредственно в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства соответчиков об отложении судебного разбирательства в настоящем случае отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение № 55 с кадастровым номером 51:03:0080311:809, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Помещение) находится в собственности Российской Федерации, в период с 28.05.2024 по 28.02.2025 находилось в оперативном управлении Учреждения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением и Министерством как представителем собственника обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 30.04.2025 направила Учреждению претензию от 28.04.2025 № 1-26-10/10016 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).  

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

Таким образом, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещения, в том числе по оплате тепловой энергии.  

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность Учреждения по оплате фактически потребленной в период с 01.06.2024 по 27.02.2025 тепловой энергии составляет 41 011 руб. 87 коп.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.  

По обязательствам казенного учреждения, автономного учреждения, при недостаточности у них денежных, субсидиарную ответственность несет собственник их имущества (пункт 4, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ).  

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство.  

Принимая во внимание, что сведения о закреплении Помещения на вещном праве за кем-либо из третьих лиц в материалы дела не представлены, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях теплоснабжения Помещения в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению за счет Министерства как представителя собственника.  

При этом основания для возложения на Министерство обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной 28.02.2025, когда Помещение находилось в оперативном управлении Учреждения, вопреки доводам Компании, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, с Министерства в пользу Компании подлежит взысканию 4 687 руб. 11 коп.  

Доказательства того, что управляющая компания участвует в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении Учреждением или Министерством платы за коммунальные услуги управляющей организацией, в связи с чем соответствующий довод Учреждения подлежит отклонению  

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения и Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Компании подлежит взысканию 8 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 219 руб. 55 коп. почтовых расходов, с Министерства в пользу Компании – 1 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 руб. 09 коп. почтовых расходов  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 

<

***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 41 011 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 8 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 219 руб. 55 почтовых расходов.  

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 4 687 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 1 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 руб. 09 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов