Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6213/2019

город Мурманск

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Кирова-49», пр.Кирова, д.49, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ул. Моховая, д. 3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора, пр. Кольский, д. 1, 

<

...>

об оспаривании постановления от 07.05.2019 № 48-М/91873-1229/ПС о назначении административного наказания и прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.08.2019, 

административного органа – ФИО2, доверенность от 13.12.2018 № 95/Дв; ФИО3, доверенность от 21.12.2018 № 118/Дв,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кирова-49» (далее – заявитель, Товарищество, ТСН «Кирова-49») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) № 48-М/91873-1229/ПС от 07.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Управление с требованиями ТСН «Кирова-49» не согласилось, в отзыве на заявление, дополнении к нему указало на доказанность в действиях Товарищества состава административного правонарушения, сославшись на материалы проверки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 в Управление поступило сообщение публичного акционерного общества «Мурманска ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») о строительстве с торца многоквартирного дома № 49 по пр. Кирова в г.Мурманске (со стороны Мурманской областной клинической больницы), в границах охранных зон, крыльца (входной группы в подвальное помещение) без оформления разрешения на производство работ.

В ходе проверки поступившей информации Управлением установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002129:3, на котором расположено здание № 49 по пр. Кирова, проходит магистральный трубопровод тепловой сети, принадлежащий ПАО «Мурманская ТЭЦ» (свидетельство о праве собственности             51-АВ 228426 от 29.11.2010), и электрический кабель 6 кВ. 

ПАО «Мурманская ТЭЦ» является собственником кабельной линии электропередачи (КЛЭП) 6кВ от объекта насосная станция № 1 (ТП 193 - ТП 65) на основании свидетельства о государственной регистрации права № 228426 от 29.11.2010. 

КЛЭП 6 кВ от объекта насосная станция № 1 (ТП 193 - ТП 65) расположена на участке 51.2.20.367. Сведения о границах охранной зоны КЛЭП 6кВ внесены в документы государственного кадастрового учета 26.06.2017.

В соответствии с данными, представленными Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, крыльцо в подвальное помещение с торца жилого дома № 49 по пр. Кирова в г. Мурманске в проекте здания отсутствует. 

Запросы о согласовании работ на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3м в охранной зоне участка КЛЭП 6кВ, проложенной на территории 

<

...> между домами 49 и 51, в ПАО «Мурманская ТЭЦ» не поступали. 

Установив, что управление многоквартирным домом № 49 по пр. Кирова в г.Мурманске осуществляет ТСН «Кирова-49», государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору Управления 11.02.2018 составил в отношении Товарищества протокол № 48-М/91873-326/ПТ об административном правонарушении по статье 9.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 07.05.2019 начальником отдела по государственному энергетическому надзору Управления вынесено постановление       №48-М/91873-1229/ПС о привлечении ТСН «Кирова-49» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства,  суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики признаются землями энергетики.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 89 ЗК РФ).

Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктами «а» и «ж» пункта 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил).

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Объектом данного административного правонарушения выступают правила охраны электрических сетей; объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении либо нарушении правил охраны электрических сетей. 

Оспариваемым постановлением Товариществу вменяется нарушение пунктов 8, 9, 10 Правил, выразившееся в проведении работ по строительству (реконструкции) входной группы в подвальное помещение с торца жилого дома № 49 по пр. Кирова в г. Мурманске, в границах охранных зон, без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, пунктом 6 Правил определено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Материалами дела установлено, что сведения о границах охранной зоны КЛЭП 6кВ внесены в документы государственного кадастрового учета 26.06.2017.

Также в материалах дела имеется письмо Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска № 24-02-10/6068 от 23.12.2015, адресованное ПАО «Мурманская ТЭЦ», из которого следует, что на указанную дату входная группа в подвальное помещение уже существовала.

Таким образом, работы по реконструкции входной группы были проведены до установления охранной зоны КЛЭП 6 кВ и не могут расцениваться как осуществленные с нарушением пунктов 8, 9, 10 Правил.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05.02.2016 серии 51 № 001934268 ТСН «Кирова-49» создано 05.02.2016, в то время как сведения о входной группе в подвальное помещение жилого дома № 49 по пр. Кирова были представлены сетевой организации в конце 2015 года. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представители административного органа пояснили, что вопрос о времени проведения работ по строительству (реконструкции) крыльца (входной группы) в подвальное помещение жилого дома № 49 по пр. Кирова в г. Мурманске в ходе административного производства не исследовался, равно как и не устанавливалось лицо, осуществившее указанные работы. Управление ограничилось констатацией факта об управлении многоквартирным жилым домом ТСН «Кирова-49».  

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По мнению суда, собранные административным органом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Товарищества состава вменяемого административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае Управление при производстве по делу об административном правонарушении не установило юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенном, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью административным органом состава вменённого Товариществу административного правонарушения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене полностью.

В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование юридического лица о прекращении  дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019 № 48-М/91873-1229/ПС о назначении товариществу собственников недвижимости «Кирова - 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу №А42-6213/2019 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.