АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«11» июля 2019 года. Дело № А53-7527/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Утолина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Севпродагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 467/18-У от 18.10.2018,  

в отсутствие участников процесса; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Утолина»  9именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Севпродагро» (именуемый ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки № 467/18-У от 18.10.2018 в сумме  1 000 000 рублей , штрафа за нарушение условий договора в размере 230 220,01 рублей.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика  согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок  хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 19.03.2019, 26.04.2019,  27.05.2019.  

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени  судебного разбирательства.  

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и  места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке  из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2005 N 221).  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Утолина»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севпродагро» (покупатель)  18 октября 2018 года был заключен договор поставки № 467/18-У, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (утки) либо  мясопродукты из птицы (утки) в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1  договора).  

Сроки поставки каждой партии товара, согласовываются сторонами в заявках (п.  1.2 договора).  

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами  в заявках и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных  накладных (п. 1.3 договора).  

Оплата товара по договору осуществляется покупателем, следующим образом:  безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика. Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты до  момента отгрузки товара на склад покупателю (п. 6.1 договора).  

Исполняя принятые договорные обязательства истец поставил в адрес ответчика  товар (мясо утки, продукты из мяса утки), что подтверждается товарными накладными  (Торг-12) № 581535/3 от 20.11.2018 на сумму 589 556,70 рублей, № 5815555/3 от 07.12.2018  на сумму 1 235 217,20 рублей, № 581570/3 от 20.12.2018 на сумму 464 074,63 рубля. Общая  стоимость поставленного истцом в адрес ответчика товара составила 2 288 848,53 рублей.  

Ответчик частично выполнил условия договора по оплате за поставленный товар,  перечислив денежные средства в общей сумме 1 288 848,53 рублей, что подтверждается  следующими платежными поручениями : № 379 от 03.12.2018 на сумму 300 000 рублей,   № 386 от 06.12.2018 на сумму 289 556,70 рублей, № 426 от 24.12.2018 на сумму 215 000  рублей, № 434 от 26.12.2018 на сумму 100 000 рублей , № 13 от 14.01.2019 на сумму 200  000 рублей, № 4 от 11.01.2019 на сумму 150 000 рублей; № 29 от 24.01.2018 на сумму  34 291,83 рубль.  

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что задолженность общества с  ограниченной ответственностью «Севпродагро» за поставленный и не оплаченный товар  

составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2018 по 27.02.2019 подписанный должным образом уполномоченными  лицами.  

Истцом 21.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия (исх.Ю.009.19 от  18.01.2019) с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 467/18-У от  18.10.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Пунктом 6.5 договора поставки № 467/18-У от 18.10.2018 предусмотрена  ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный и не  оплаченный товар в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа. Исходя из частичной оплаты за поставленный товар сумма штрафных санкций за  нарушение условий договора поставки, истцом начислена неустойка в сумме 230 220,01  рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № 467/18-У  от 18.10.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства,  регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки   является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что Оплата товара по  договору осуществляется покупателем, следующим образом: безналичный расчет путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара  производится покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара на  склад покупателю.  

Поставка осуществлена в период с ноября по декабрь 2018 года, срок оплаты  наступил, но оплата не произведена в полном объеме.  

Стоимость неоплаченных товаров составила 1 000 000 рублей. 

 Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором  поставки, универсальными передаточными документами, которые содержат подпись  грузополучателя и печать.  

 Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им  универсальных передаточных документов и наличие печати, а также акт сверки взаимных  расчетов.  

 Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и  состояния товара не поступало.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку  товара, а ответчик принял его.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  

должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо,  доказательств оплаты товара не представлено.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности по договору поставки № 467/18-У от 18.10.2018 в сумме  1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

 Рассмотрев требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора в  сумме 230 220,01 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению.  

Оплата товара по договору осуществляется покупателем, следующим образом:  безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика. Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты до  момента отгрузки товара на склад покупателю (п. 6.1 договора).  

Пунктом 6.5 договора поставки № 467/18-У от 18.10.2018 предусмотрена  ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный и не  оплаченный товар в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа. Исходя из частичной оплаты за поставленный товар сумма штрафных санкций за  нарушение условий договора поставки, истцом начислена неустойка в сумме 230 220,01  рублей.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами  дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким  образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение  обязательства.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным;  неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком  в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств  несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того,  уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о  соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что  оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.  

 На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  штраф за нарушение условий договора в сумме 230 220,01 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Определением суда от 13.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме в размере 25 302 рубля путем взыскания в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпродагро» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Утолина» задолженность по  договору поставки № 467/18-У от 18.10.2018 в сумме 1 000 000 рублей, штрафа за  нарушение условий договора в сумме 230 220,01 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпродагро» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 302 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева