/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-8517/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лошкомоевой В.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2017 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Краецкая Е.Б., Верёвкин А.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-8517/2017, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» (625034, город Тюмень, улица Камчатская, 181, ИНН 7202002772, ОГРН 1027200863293) к администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284), департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Советская, дом 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231), департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) о  разделе  недвижимого  имущества  и  признании  права  собственности.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Тюменской  области.

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» Макаров В.Н. по доверенности от 29.03.2018; администрации муниципального образования городского округа города Тюмени Трофимова Н.Г. по доверенности от 13.12.2017; департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени Трофимова Н.Г. по доверенности от  09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» (далее - ООО «Стройкомплекс-М») 30.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к администрации муниципального образования городского округа города Тюмени (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент имущественных отношений), департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент земельных отношений), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разделе расположенного по улице Камчатской, 181 в городе Тюмени нежилого строения общей площадью 2 255,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 на два отдельных нежилых строения: площадью 964,8 кв. м, литеры А4, А5, А6, А7, А8, А9, а также площадью 1 291,1 кв. м, литеры А, А1, А2, А3, принадлежащего муниципальному образованию городскому округу города Тюмени; разделе расположенного под указанным нежилым строением земельного участка площадью 3 724 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 на земельный участок площадью 805 кв. м под нежилым строением истца и земельный участок площадью 2 919 кв. м под нежилым строением муниципального образования; передаче в собственность ООО «Стройкомплекс-М» за плату без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 805 кв. м, расположенного под нежилым строением  площадью  964,8 кв. м,  литеры  А4,  А5,  А6,  А7,  А8,  А9.

Требования истца на основании статей 252, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.20 ЗК РФ мотивированы необходимостью раздела здания и земельного участка, на котором оно расположено, в связи с принадлежностью ему на праве собственности части нежилых помещений в здании, а также невозможностью оформления  прав  на  указанные  помещения  и  данный  участок.

До принятия судебного акта статус Управления Росреестра определён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2017 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии между смежными собственниками соглашения о разделе здания; невыполнении истцом необходимых условий для раздела земельного участка, связанного с определением площади и границ этого участка; ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно характеристик объекта; о пропуске срока  исковой  давности.

Постановлением от 25.01.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 21.09.2017.

Суд апелляционной инстанции указал на избрание истцом неправильного способа защиты нарушенного права о разделе здания в общеисковом порядке при отсутствии между сторонами спора о праве на объекты недвижимости, которые должны возникнуть в результате раздела здания; подтвердил невозможность раздела земельного участка; отклонил доводы о необходимости применения к данным отношениям срока  исковой  давности.

В кассационной жалобе ООО «Стройкомплекс-М» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  направить  дело  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не была дана надлежащая правовая оценка изменению записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) относительно статуса нежилого строения, а также не учтено установленное вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2003 по делу № А70-6382/22-2003 признание его права на  самовольную  постройку.

Как полагает ООО «Стройкомплекс-М», экспертным заключением общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро КА-2» (далее - ООО «ПБ КА-2») подтверждена правовая квалификация спорного нежилого строения как отдельно стоящего здания, отдельно стоящего объекта капитального строительства, вследствие чего не имелось необходимости в  назначении  судебной  экспертизы.

Также ООО «Стройкомплекс-М» указывает на отсутствие необходимости изготовления кадастрового паспорта на отдельно стоящий объект - литеры А4, А5, А6, А7, А8, А9, а также утверждённой схемы расположения  земельного  участка.

Представитель ООО «Стройкомплекс-М» настаивает на отмене судебных  актов  и  направлении  дела  на  новое  рассмотрение.

Департамент имущественных отношений в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Стройкомплекс-М», согласившись с судебной оценкой исковых требований как необоснованных.

В судебном заседании представитель администрации и департамента земельных отношений поддержал возражения против отмены судебных актов.

 

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Стройкомплекс-М» является собственником нежилых строений, расположенных в городе Тюмени по улице Камчатская, 181: площадью 964,80 кв. м, литеры А4, А5, А6, А7, А8, А9 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.01.2004 серии 72 НЕ 020778);  площадью 957,90 кв. м, литеры А10, А11, А12, А13 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.01.2004 серии 72 НЕ 014547); площадью 694,10 кв. м, литеры А14, А15, А16, А17 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.01.2004 серии 72 НЕ 014548) на основании распоряжения Территориального управления по Ленинскому административному округу администрации города Тюмени от 01.08.2003 № 928, решения суда от 10.11.2003 по делу № А70-6382/22-2003 о признании права  собственности  на  самовольную  постройку.

Указанные строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, принадлежащем на праве собственности муниципальному  образованию  городскому  округу  города  Тюмени.

В техническом паспорте содержатся сведения о том, что в производственно-бытовом здании площадью 2 255,9 кв. м находятся нежилые помещения площадью 1 291,10 кв. м (литеры А, А1, А2, А3), принадлежащие муниципальному образованию городскому округу городи Тюмени, и нежилые помещения площадью 964,80 кв. м (литеры А4, А5, А6, А7, А8,  А9),  принадлежащие  ООО  «Стройкомплекс-М».

Управление Росреестра уведомлением от 09.02.2016 № 01-41-00-2616/2016 поставило ООО «Стройкомплекс-М» в известность об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП, касающихся указания вида объекта недвижимого имущества и его кадастрового номера в  качестве  наименования  и  назначения  как  нежилого  помещения.

При рассмотрении спора о разделе нежилого строения и земельного участка суд первой инстанции установил, что ООО «Стройкомплекс-М» владеет всем зданием, поскольку арендует нежилые помещения у  муниципального  образования  городского  округа  города  Тюмени.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения о разделе здания на праве долевой собственности в силу положений статей 244, 252, 289, 290 ГК РФ, а также непредставления безусловных доказательств делимости данного  имущества,  доли  сособственников  не  могут  быть  определены.

Из заключения ООО «ПБ КА-2» от 11.11.2016 не может быть определена правовая квалификация части нежилых помещений (литеры А4, А5, А6, А7, А8, А9), принадлежащих ООО «Стройкомплекс-М» и находящихся в нежилом строении по улице Камчатской, 181 в городе Тюмени. Кроме того, содержащиеся в этом заключении выводы противоречат сведениям технической документации на указанное нежилое  строение.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования в части раздела земельного участка, также с учётом отсутствия предусмотренных земельным законодательством требований об определении уникальных характеристик данных земельных участков, таких как местоположений, границ, площадей,  фактического  землепользования.

Поскольку требование ООО «Стройкомплекс-М» о разделе земельного участка в порядке пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ было заявлено как следствие возможности раздела спорного здания, оснований для удовлетворения требования истца о разделе земельного участка также не имеется.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, учитывая, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, расположена часть нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0222001:8454, и последнее находится в здании с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для  раздела  здания  на  два  самостоятельных  объекта  недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании  отказал  ООО  «Стройкомплекс-М»  в  удовлетворении  иска.

Выводы суда первой инстанции за исключением вывода о пропуске срока исковой давности правильно поддержаны судом апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и не опровергают правильного применения судами норм о вещно-правовом способе защиты.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки  обстоятельств  спора,  правильно  установленных  судами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А70-8517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 В.А. Лошкомоева

                                                                                           С.А. Мельник