АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2741/2020

г. Архангельск

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290130000372; место жительства: Россия 163001, г.Архангельск)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317290100033530; место жительства: Россия 163020, г.Архангельск)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО4 (доверенность от 26.06.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 47 803 руб. 55 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 3168 от 01.07.2018, 2196 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 13.03.2020, а также неустойки, начисленной за период с 14.03.2020 по день фактической оплаты долга;                и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец умнеьшил размер исковых требований до 35 915 руб. 60 коп., в том числе: 29 803 руб. 55 коп. долга и 6112 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 06.05.2020, а также будущей неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга; 10 000 руб. судебных расходов. 

Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В определении суда от 08.05.2020 указана дата и время судебного разбирательства - 08 июня 2020 года в 10 час. 35 мин. Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не заявил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3168 от 01.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукты питания (товар) в количестве, качестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар по ценам согласно товарно-транспортным накладным.

В пункте 4.1. договора указано, что товар поставляется покупателю партиями по ценам с учетом НДС, указанным в товарно-транспортных накладных, в универсальных передаточных документах (далее – УПД). Согласно пункту 4.4. договора оплата товара производится покупателем в момент подписания товарно-транспортной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 507 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 70748 от 17.11.2019, № 72896 от 21.11.2019, № 74547 от 28.11.2019, № 75265 от 02.12.2019, № 76179 от 05.12.2019,             № 76815 от 09.12.2019, № 77830 от 12.12.2019, № 80457 от 23.12.2019,               № 81545 от 26.12.2019 и № 1537 от 09.01.2020, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате товара надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату на сумму                      24 704,11 руб.,  сложилась задолженность в размере 29 803 руб. 55 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Наличие долга в размере 29 803 руб. 55 коп. долга. подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательств его погашения суду не представил.

Согласно части 3 (1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим требование истца о взыскании  29 803 руб. 55 коп. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме. 

В связи с допущенной просрочкой в оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 6112 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 06.05.2020, а также будущей неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается  6112 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 06.05.2020.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 29 803 руб. 55 коп. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 7 мая 2020 года по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг по защите интересов в суде от 14.01.2020, а также платежным поручением № 425 от 26.02.2020 на сумму 10 000 руб., представленным в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положений части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, суд не вправе уменьшать размер заявленных ко взысканию расходов произвольно.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  317290100033530) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290130000372) 35 915 руб. 60 коп., в том числе       29 803 руб. 55 коп. долга и 6112 руб. 05 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 29 803 руб. 55 коп. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 7 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева