АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10978/2021

Дело № А06-8175/2020

г. Казань

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу № А06-8175/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта, 

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» (далее - ООО «ЕвроЛюксСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОПФР по Астраханской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 11.08.2020 № 040F072000000114  в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 189 277,44 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 43 877,93 руб. и обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 189 277,44 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 43 877,93 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС по Кировскому району г. Астрахани), Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 1 (далее – Центр № 1 ПФР по установлению пенсий в Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЕвроЛюксСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2021 оставить в силе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку  своих представителей  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроЛюксСтрой», являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год.

Обществом в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани 13.04.2018 получена справка № 74381 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.04.2018, на основании которой налоговый орган проинформировал о наличии у налогоплательщика переплаты по страховым взносам за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

Общество 22.07.2020 обратилось в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (правопреемником которого является Центр № 1 ПФР по установлению пенсий в Астраханской области) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование в сумме 210 177,44 руб., пени в сумме 310,89 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 48 722,93 руб., пени в сумме 72,07 руб. 

ГУ - УПФР в Кировском районе г. Астрахани 11.08.2020 в адрес Общества направлено уведомление № 25 о принятом решении ГУ - ОПФР по Астраханской области от 11.08.2020 № 040F072000000114 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. В качестве основания для отказа в возврате денежных средств указано, что с момента уплаты данных сумм прошло более трех лет.

Не согласившись с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, ООО «ЕвроЛюксСтрой» 28.08.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции отметил, что порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 19, статьи 20, частей 1, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, указал, что в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, и, соответственно, осуществлять перерасчет сумм страховых взносов, является соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел, что в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, руководствуясь положениями статей 195, 196 ГК РФ, указал, что моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии переплаты страховых взносов заявителю стало известно из справки ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о состоянии расчетов (13.04.2018), в связи с чем трехлетний срок обращения с заявлением о возврате суммы излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в орган Пенсионного фонда не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы. Вместе с тем, согласно статье 20 Закона №250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 20,  части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, части 1 статьи 18,  частей 1, 11, 13 статьи 26, части 6 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункта 7 статьи 78, пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, и, соответственно, применительно к части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, а, как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем, излишние суммы страховых взносов за 2016 год уплачены Обществом 13.12.2016 и 23.12.2016 (платежными поручениями  от 23.12.2016 № 1 и  от 23.12.2016 № 2).

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество узнало о излишне уплаченных страховых взносах только в момент представления налоговым органом справки 13.04.2018, поскольку Обществом страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно, следовательно, ему было достоверно известно о наличии спорной переплаты с момента её уплаты, оно должно было знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты.

Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд заявитель также обратился с пропуском трехлетнего срока с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Довод заявителя о неисполнении налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда обязанности по сообщению страхователю об излишней уплате страховых взносов, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, пунктом 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552).

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, отметил суд апелляционной инстанции, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность уполномоченного органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. 

Указав, что суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции  решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2021 отменил и вынес по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроЛюксСтрой»  оспаривает выводы суда  апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено при неполном  исследовании имеющих значение для дела обстоятельств и  неправильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судом.

 Суд кассационной инстанции отмечает, что  согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если иное не установлено законом.

Применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование иное, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установлено законом - частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, статьей 20 Закона № 250-ФЗ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А06-8175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

Судьи                                                                                        И.А. Хакимов

И.Ш. Закирова