ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

 

Дело № А40-21150/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  12.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей С.В. Нечаева, С.В. Красновой, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" - не явился, извещен; 

от АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" – ФИО1 (доверенность от 31.01.2019);

рассмотрев 05.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭТК «Энерготранс» 

на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 30.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску (заявлению) ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС"

к АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ"

о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" от 14.01.2019, оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии от 14.01.2019, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушений (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" от 14.01.2019, оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии от 14.01.2019 г., в части применения к                  ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭТК «Энерготранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды при рассмотрении настоящего спора необоснованно применили в отношении общества нормы Приказа МЧС об обучении и проверке знаний требований пожарной безопасности работников, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации без отрыва от производства (пункт 43 Приказа), тогда как проверка знаний ответственных лиц общества была произведена в образовательном учреждении, где такая комиссия создается образовательной организацией, проводившей обучение работников с отрывом от производства. Судами не исследовался вопрос о прохождении обучения специалистов общества в обучающей организации, имеющей образовательную лицензию с последующим прохождением проверки знаний. Также ссылается на необоснованность применения к обществу требований пункта 5.8.1 Положения о членстве в СРО.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "СРО "Лига Изыскателей" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является членом ассоциации "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" с регистрационным номером: 278 с 09.01.2018, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 10.04.2018    № ЛИ-603/18.

14.12.2018 в ассоциации "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" произведена проверка на соответствия требованиям действующего законодательства и внутренним уставным документам СРО, по результатам которой составлен акт проверки от 14.12.2018 № 1, в соответствии с которым выявлено, в том числе, что истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям к членам ассоциации в части соблюдения правил пожарной безопасности и норм трудового права: 1 удостоверение лица, ответственного за охрану труда (требуется не менее 3-х) и 1 удостоверение лица, ответственного за пожарную безопасность (требуется не менее 3-х).

На основании решения дисциплинарной комиссии от 14.01.2019 в соответствии со статьей 55.15 ГрК РФ и положениями о системе мер дисциплинарного воздействия ассоциацией в связи с непредставлением вышеуказанных документов ассоциацией "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" выдано предписание от 14.01.2019 № ЛИ-ИСХ ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" с требованием об устранении в срок до 08.02.2019 выявленных нарушений, в том числе с требованием о предоставлении 1 удостоверения лица, ответственного за охрану труда (требуется не менее 3-х) и 1 удостоверения лица, ответственного за пожарную безопасность (требуется не менее 3-х).

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании членства первого в ассоциации, которые подлежат урегулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, главой 4 ГК РФ, внутренними положениями ассоциации о членстве, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также иными специальными законами и подзаконными актами.

Согласно положению о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам СРО, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением общего собрания членов СРО от 10.05.2018, оформленного протоколом № 35, члены ассоциации обязаны соблюдать правила пожарной безопасности, нормы трудового права, законодательство об охране окружающей среды (п. 5.5 положения).

В соответствии с п. 5.8.1 Положения установлено требование в отношение кадрового состава у членов ассоциации, в том числе наличие не менее 3 специалистов технических, и (или) энергомеханических, и (или) контрольных, и (или) других технических служб и подразделений, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области инженерных изысканий не менее 5 лет.

В соответствии с п. 43 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом  МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 28, ст. 2882) для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации без отрыва от производства, приказом (распоряжением) руководителя организации создается квалификационная комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний требований пожарной безопасности в установленном порядке

В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 919 "О внесении изменения в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации постановлением от Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 утвержден прилагаемый Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в соответствии с п. 3.4 которого установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Учитывая, что вышеприведенные положения нормативных правовых актов и локальных актов Ассоциации не были соблюдены истцом должным образом, суды пришли к выводу, что решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации "СРО "Лига Изыскателей" от 14.01.2019, оформленное протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии от 14.01.2019, в части применения к ООО "ЭТК "Энерготранс" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушений является правомерным.

При этом апелляционным судом отмечено, что предписание было обусловлено отсутствием сведений о трех сотрудниках истца, ответственных за пожарную безопасность и охрану труда в соответствии с Правилами, соблюдение которых для истца является обязательным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости наличия трех сотрудников, ответственных за пожарную безопасность и охрану труда, в связи с прохождением обучения с отрывом от производства не может быть принят во внимание судом округа.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно пункту 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В силу пункту 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

Из изложенного следует, что в штате организации необходимо наличие трех сотрудников для создания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников.

При этом факт обучения ФИО2 и ФИО3 в образовательном центре не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая отсутствие в штате организации необходимого количества сотрудников для создания комиссии, предусмотренной пунктом 3.4 Порядка обучения по охране труда, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭТК «Энерготранс».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу                           № А40-21150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев