﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3556/21 

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело № А50-17996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей  Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – общество, истец) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 по делу № А50-17996/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, ответчик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Телец-Агро» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к министерству о признании недействительным уведомления от 23.04.2020 № 30-0125.4 исх-789 о прекращении договора аренды лесного участка, содержащее требование передать лесной участок по акту приема-передачи.

Решением суда  Пермского края от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество не согласно с выводом судов о том, что  договор аренды от 19.08.2013 подписан в порядке переоформления договора безвозмездного пользования от 01.08.2006, указывает, что договор аренды от 19.08.2013 заключен в порядке переоформления договора от 20.01.1999 № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование. Как отмечает истец, за период с 19.08.2013 по 30.04.2020 между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора от 19.08.2013 № 731 заключено дополнительное соглашение от 09.06.2015, утверждены и введены в действие материалы таксации лесов, подготовлен проект освоения лесов, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, Министерство принимало от истца лесные декларации, истец выполнял мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Таким образом, действия Министерства давали основания истцу полагаться на действительность сделки. Кроме того, по мнению заявителя, уведомление Министерства о признании договора аренды недействительным (ничтожным) заявлено за пределами срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между Государственным учреждением «Пермское управление сельскими лесами» и государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» (в настоящее время - общество) заключен договор от 20.01.1999 № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование, согласно которому учреждению в безвозмездное пользование переданы лесные участки в кварталах 1-39 общей площадью 10 873 гектара сроком на 49 лет.

12.07.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о том, что лесные участки кварталы 1-12 площадью 2154 га (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 703955 от 14.07.2010) и кварталы 13-39 площадью 6784 га (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 703955 от 14.07.2010), находящиеся в федеральной собственности, переданы в безвозмездное пользование ФГУП «Агрокомплекс «Кунгурский» (в настоящее время - общество).

На основании Указа губернатора Пермской области от 02.11.2005№ 172 «О внесении изменений в постановление губернатора области от 14.01.1999 № 13 «О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование» между Государственным областным учреждением «Пермьсельлес» и ФГУП Агрокомплекс «Кунгурский» заключен новый договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 № 13, в соответствии с которым участок лесного фонда пользователю предоставлен на территории Кунгурского района, в кварталах № 2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37, 38, 39 (леса, ранее находившиеся во владении «Совхоза Кунгурский») площадью 3070 га сроком действия на 5 лет с 01.08.2006 по 01.08.2010.

Договор о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование

№ 13 от 01.08.2006 зарегистрирован 28.02.2007 № 59-59-09/083/2006-111.

Договор от 01.08.2006 № 13 о передаче в безвозмездное пользование участков лесного фонда приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в результате чего между Агентством по природопользованию Пермского края  (правопреемник - Министерство) и ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» заключен договор аренды лесного участка от 19.08.2013 № 731.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между обществом и министерством заключено дополнительное соглашение от 09.06.2015 № 1 к договору аренды 19.08.2013 № 731 в части изменения местоположения лесного участка, размера арендной платы и объема заготавливаемой древесины.

Министерство ежегодно направляло в адрес общества расчеты арендной платы, которое своевременно перечисляло арендную плату.

Министерство направило обществу уведомление от 23.04.2020 № 30-0125.4 исх-789 о прекращении договора в связи с его недействительностью в части изменения срока действия договора, ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и предложило передать лесной участок в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

Не согласившись с полученным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007 № 258.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 № 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание правовою позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды пришли к верному выводу о том, что  заключение договора, которым фактически изменен срок действия договора, не является переоформлением договора аренды лесного участка от 01.08.2006 № 13, заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности договора аренды, которым изменен срок его действия.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды лесного фонда между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от  19.08.2013 № 731.

Согласно пункту 21 договора срок действия договора установлен с 29.07.2013 по 31.12.2048.

Оспариваемое уведомление от 23.04.2020 мотивировано недействительностью (ничтожностью) заключенного между сторонами договора в части изменения срока действия договора, поскольку заключено без проведения торгов.

Установив, что договор аренды лесного участка был заключен в 2006 году, подписание сторонами 19.08.2013 договора № 731, устанавливающего срок его действия с 29.07.2013 по 31.12.2048, не является заключенным в порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, суды  верно указали, что продление договора аренды лесного участка на срок до 31.12.2048 без проведения процедуры аукциона противоречит закону (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов о том, что уведомление от 23.04.2020 № 30-0125.4исх-789 о прекращении действия договора аренды в связи с его недействительностью, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Министерство, являясь арендодателем лесного участка, заявило о прекращении договора аренды в связи с его недействительностью в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, статьей 74 ЛК РФ, о чем проинформировал истца путем направления уведомления от 23.04.2020 № 30- 0125.4 исх-789, указав на необходимость возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Поскольку договор прекращен, у истца возникла обязанность возвратить спорный лесной участок истцу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления оспариваемого уведомления являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Как установлено судом, срок  исковой давности в данном случае не является пропущенным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права,  не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм и  подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 по делу № А50-17996/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕЦ-АГРО»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           И.А.Краснобаева

 

	А.С.Полуяктов