АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6511/2021

г. Киров

09 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 12.05.2021 №438/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (далее – заявитель, общество, ООО «КУУ-4») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 12.05.2021 №438/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что по состоянию на 02.03.2021 лимит на вывоз, уборку и утилизацию снежных масс, предусмотренный договором субподряда от 16.02.2021 №06/18-21ЕД был исчерпан; 05.03.2021 в адрес общества поступила телефонограмма от АО «Гордормостстрой» с требованием прекратить вывозку снежных масс с 05.03.2021 вплоть до особого распоряжения; 16.03.2021 в период с 03 час. 18 мин. до 03 час. 30 мин. обществом была проведена очистка проезжей и прилотковой части дорог от наледи и снега, а также разгребание снежных валов на ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта, в связи с чем считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО, отсутствует. В случае установления в деянии общества состава административного правонарушения, заявитель считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенное правонарушение малозначительным, или на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенный административный штраф на предупреждение. 

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.06.2021 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.08.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

03.08.2021 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «КУУ-4» на основании договора субподряда от 16.02.2021 №06/18-21ЕД оказывает услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», в том числе ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта.

16.03.2021 в 10 час. 24 мин. и 17.03.2021 в 15 час. 21 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) выявлено, что обществом не выполнены работы по уборке снега и наледи проезжей части в 

<

...> от ул. Горького до Октябрьского проспекта. Нарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Ленинского района города Кирова от 16.03.2021 и акте осмотра от 17.03.2021 с приложением фотоматериалов.

15.04.2021 Управлением составлено уведомление о вызове 20.04.2021 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО. Уведомление вручено обществу 15.04.2021. 

20.04.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания Управления в отношении ООО «КУУ-4» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 16.03.2021 абзаца 3 пункта 6.3.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила №19/41), что выразилось в невыполнении до 7 часов работ по уборке от снега и наледи проезжей части ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта. Протокол составлен при участии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.04.2021.

12.05.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №438/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества ФИО1

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области.

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

Пунктом 6.3.3 Правил №19/41 предусмотрено, что механизированная уборка тротуаров и закрепленных территорий должна сочетаться с ручной. Необходимо, чтобы недоступные для механизированной уборки места убирались вручную до прохода машин. Тротуары должны быть очищены и иметь ровную поверхность (абзац 1) Работы по уборке тротуаров и закрепленных территорий должны координироваться с работами по уборке проезжей части, которые должны выполняться до 7 часов (абзац 3).

Как установлено административным органом, общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», при осуществлении деятельности по содержанию участка улично-дорожной сети обязано соблюдать требования Правил №19/41.

Факт нарушения обществом требований абзаца 3 пункта 6.3.3 Правил №19/41, выразившийся в невыполнении 16.03.2021 до 7 часов работ по уборке от снега и наледи проезжей части ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта, установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 16.03.2021 планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Ленинского района города Кирова от 16.03.2021, актом осмотра от 17.03.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО.

Доводы заявителя о том, что 16.03.2021 в период с 03 час. 18 мин. до 03 час. 30 мин. была проведена очистка проезжей и прилотковой части дорог от наледи и снега отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам: на фотоматериалах, являющихся приложением к актам осмотров от 16.03.2021, 17.03.2021 зафиксировано наличие снега и наледи на проезжей части ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доводы общества о том, что по состоянию на 02.03.2021 лимит на вывоз, уборку и утилизацию снежных масс, предусмотренный договором субподряда от 16.02.2021 №06/18-21ЕД был исчерпан, не исключают вину общества во вменённом ему административном правонарушении, поскольку оспариваемым постановлением обществу не вменяется невыполнение работ по вывозу снежных масс.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного ходатайство заявителя о замене назначенного административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии от 12.05.2021 №438/2021, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 12.05.2021 №438/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова