АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68- 6705/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Дерюженко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования Плавский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания, ответчик) 

о расторжении договора аренды и взыскании штрафа,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11-39/8014 от 08.10.2020,

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к Компании 

- о расторжении договора № 9 от 24.08.2017 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью; 

- об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить по акту приема-передачи имущество, полученное на основании договора, в техническом состоянии, не хуже состояния на момент заключения договора с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных работ по сохранению имущества (памятника истории и культуры), включая все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера;

- о взыскании штрафа в размере 15 000 руб..

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 9 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование караульное помещение площадью 366,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – имущество, объект).

Имущество является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом в бывшей усадьбе Г-ных, начало XIX в.», находящимся в неудовлетворительном состоянии, согласно акту отнесения/неотнесения  объекта  культурного  наследия   (памятника  истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящемся в неудовлетворительном состоянии, от 23.03.2017 (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок 49 лет (п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендатор использует имущество в целях предпринимательской деятельности, а также в целях проведения работ по сохранению имущества.

В соответствии с п. 2.4.1 договора арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.3 договора.

Арендатор обязан провести работы по сохранению имущества в соответствии с охранным обязательством, актом технического состояния, которые являются неотъемлемой частью договора, в срок, не превышающий семи лет со дня заключения договора, включая срок подготовки и согласования проектной документации по сохранению имущества (объекта культурного наследия), не превышающий двух лет со дня передачи его в аренду (п. 2.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 15 000 руб..

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в связи с существенными нарушениями его условий, к которым относится в т.ч. невыполнение арендатором обязанностей, установленных п. 2.4.2 договора (п.п. «в» п. 6.2 договора).

При возврате арендодателю имущество передается в течение трех дней в состоянии, не хуже состояния на момент заключения договора с учетом произведенных работ по сохранению имущества (памятника истории и культуры), также арендодателю должны быть переданы по акту все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера (п. 3.4 и 3.7 договора).

24.08.2017 стороны без замечаний подписали акт приема-передачи имущества в аренду.

28.08.2017 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

16.07.2018 и 21.11.2019 арендодатель направлял арендатору требование о предоставлении информации о проводимой работе по сохранению объекта культурного наследия (п. 2.4.2 договора) и о предоставлении копии выданного Компании охранного обязательства.

Ответ на указанные письма в адрес Администрации не поступал.

10.01.2020, 07.02.2020 и 31.03.2020 истцом были проведены осмотры объекта с составлением соответствующих актов, из содержания которых следует, что Компанией не предприняты меры по обеспечению сохранности арендованного имущества, состояние объекта неудовлетворительное.

Письмом от 30.04.2020 арендодатель направил арендатору предложение о расторжении договора и требование об уплате штрафа.

Поскольку Компания соглашение о расторжении договора не подписала, штраф за нарушение условий договора не уплатила, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено п.п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом «в» пункта 6.2 договора арендодателю предоставлено право требовать расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, установленной п. 2.4.2 договора и заключающейся в принятии мер по подготовке и согласованию проектной документации по сохранению имущества в течение 2-х лет со дня передачи имущества в аренду.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Компанией названной обязанности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование Администрации о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

 Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата арендованного имущества согласован сторонами в разделе 3 договора аренды.

Соответственно, также подлежит удовлетворению требование Администрации об обязании Компании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить по акту приема-передачи имущество, полученное на основании договора, в техническом состоянии, не хуже состояния на момент заключения договора с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных работ по сохранению имущества (памятника истории и культуры), включая все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора за ненадлежащее исполнение арендатором условий, предусмотренных п. 2.4.2 договора аренды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.4.2 договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленных цене и предмете иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. (2 000 руб. за рассмотрение имущественного требования и 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования).

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в пользу Администрации муниципального образования Плавский район 15 000 руб. неустойки.

Расторгнуть договор № 9 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» и Администрацией муниципального образования Плавский район.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наследие» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить Администрации муниципального образования Плавский район по акту приема-передачи имущество, полученное на основании договора № 9 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, в техническом состоянии, не хуже состояния на момент заключения договора с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных работ по сохранению имущества (памятника истории и культуры), включая все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров