Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3283/2025

Дело № А33-35046/2024

13 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2025 года по делу № А33-35046/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, административный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 № 62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года, в удовлетворении требования отказано.

ФИО1 в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 2 статьи 2.1, часть 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), пункты 7, 16 и раздел II Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, далее – Правила № 382), пункты 4.2.7, 9.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, далее – Порядок № 249-п), пункт 4 Правил применения оборудования электропитания средств связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 30.01.2018 № 24, далее – Правила № 24), ГОСТ Р 53724-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуг связи. Общие положения (далее - ГОСТ Р 53724-2009), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 60), просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: факт отсутствия электроэнергии не может являться причиной отказа в оказании услуг почтовой связи; такой отказ является нарушением правил оказания услуг населению – административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств невозможности оказания ему услуг связи АО «Почта России» (использовать резервный источник питания или принять письмо и выдать рукописную квитанцию).

По мнению ФИО1, суды необоснованно применили нормы локальных актов – Порядка № 249-п и распоряжения АО «Почта России» от 10.11.2021 № 486-р (далее – Распоряжение № 486-р).

Управление и АО «Почта России» в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили.

АО «Почта России» (пункт 2 отзыва) и ФИО1 (письмо от 08.10.2025 вх.№ 13783) ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и заявителя.

Процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствии заявителя и представителей Управления и АО «Почта России» суд округа не усматривает.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В Управление поступило обращение ФИО1 от 09.10.2024 о нарушении АО «Почта России» его прав как потребителя и привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, при рассмотрении которого административным органом установлено, что заявителю 12.09.2024 (с 17:00 до 20:00) в отделении почтовой связи АО «Почта России», находящегося по адресу: 660028 

<

...>, не были оказаны услуги почтовой связи (не отправлены письма), в связи с отсутствием электроэнергии.

В пояснениях от 29.10.2024 АО «Почта России» указало: осуществить 12.09.2024 с 17:00 до 20:00 прием регистрируемых почтовых отправлений не представилось возможным из-за аварийного отключения электроэнергии.

Согласно информации МКУ «ЦОМ ГО, МЧС и ПБ» г. Красноярска 12.09.2024 с 12:00 и до 20:50 по указанному в обращении адресу ПАО «Россети Сибирь» была отключена электроэнергия для устранения аварии (дефект ТП 262).

Административный орган, не усмотрев нарушений прав потребителя в данной ситуации, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынес определение от 30.10.2024 № 62 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

ФИО1, полагая указанное определение незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого определения Управления.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Субъектами административных правонарушений, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из смысла и содержания положений частей 1, 2, 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии таких оснований, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить, как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Оператор связи в силу требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 2 Закона № 176 услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат – гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Правила № 382).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 2.6 Порядка № 249-п (действовал по состоянию на 12.09.2024) во время перерыва в снабжении электроэнергией в объекте почтовой связи услуги по приему, обработке, выдаче (вручению) почтовых отправлений, а также дополнительные услуги к ним, не оказываются.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды установили следующее.

В спорной ситуации у АО «Почта России» возможность предоставить услуги отсутствовала по независящим от общества причинам - аварийное отключение электроэнергии и того, что АО «Почта России» относится к III категории надежности электроснабжения, для которых резервный источник для бесперебойной работы, не обязателен.

Во время перерыва в снабжении электроэнергией в объекте почтовой связи услуги по приему, обработке, выдаче (вручению) почтовых отправлений, а также дополнительные услуги к ним, не оказываются (пункт 2.6 Приказа № 249-п). Порядок работы регламентирован Распоряжением № 486-р. В соответствии с данным распоряжением руководителям филиалов АО «Почта России» при отключении электроэнергии в объектах почтовой связи АО «Почта России» необходимо обеспечить прием, обработку, вручение, доставку простых почтовых отправлений (пункт 1.1); до момента подачи электроэнергии и при наличии дневного света работа объектов почтовой связи не должна прекращаться; рекомендуется в данный период осуществлять подшивку производственных документов в пачки, их оформление и подготовку для сдачи в архив, проведение обучения работников навыкам обслуживания, уборку помещений и другие мероприятия, которые возможно выполнять при наличии дневного света (пункт 1.2).

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды, оценив содержание локальных актов, пришли к обоснованным выводам: о недоказанности факта необоснованного отказа в приеме почтового отправления; об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и, как следствие, о законности и обоснованности обжалуемого определения административного органа.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о необоснованном применении судами положений локальных актов (Порядок № 249-п и Распоряжение № 486-р) отклоняется, поскольку указанные акты являются действующими, приняты уполномоченными лицами и в установленном законом порядке не оспорены. При этом, указанные локальные акты не вступают в противоречие с Правилами № 382, а детализируют их положения.

Довод о возможности у сотрудника почтового отделения при отсутствии электроэнергии в помещении почты принять письмо и выдать рукописную квитанцию, отклоняется как основанный на ошибочном толковании действовавшему на дату 12.09.2024 пункту 2.6 Приказа 249-п, согласно которому во время перерыва в снабжении электроэнергией в объекте почтовой связи услуги по приему, обработке, выдаче (вручению) почтовых отправлений, а также дополнительные услуги к ним, не оказываются, порядок работы при отключении электроэнергии регламентирован Распоряжением № 486-р.

Ссылка на пункт 16.1 Постановления № 60 отклоняется, поскольку в настоящем деле отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обусловлен отсутствием (недоказанностью) события административного правонарушения.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе норм КоАП РФ, Законов № 2300-1, № 176-ФЗ, Правил № 382, Порядка № 249-п, Распоряжения № 486-р, а также Правил № 24, ГОСТ Р 53724-2009 к установленным в настоящем деле конкретным фактам (отнесение АО «Почта России» к III категории надежности электроснабжения, для которых резервный источник для бесперебойной работы, не обязателен; недоказанность события правонарушения) суд округ не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2025 года по делу № А33-35046/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко