АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.10.2023                                                                  Дело № А62-8974/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

 Арбитражный  суд  Смоленской области  в  составе  судьи                  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Кардс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314525632800027)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кофас Рус Страховая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт (поле перерыва – не явились, извещен надлежащим образом),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (с  15.05.2023  изменено  наименование на ООО «Онлайн Кардс»)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 961,65 руб., в том числе:  основной долг в размере                  8 614,96 руб.,  неустойку в размере 39 346,69 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность в размере 18 614,96 руб., пени в размере 39 346,69 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению (определение  суда от 08.02.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «Кофас Рус Страховая Компания».

Представитель истца   в судебном заседании  просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности.

Относительно требования  о взыскании неустойки, ответчик  также возражал, при этом указал, что размер неустойки, определенный договором № 35432/2021 от 20.04.2021 (0,15% от суммы долга за каждый день просрочки) и заявленный истцом к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора,    отзыв по существу (с опровержением доказательствами доводов истца) не представил. Явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

В связи с чем,  суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7 параграфа 4 договора.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между истцом (далее – продавец, истец) и ответчиком (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор № 35432/2021 на обеспечение возможности использования карт Е100 для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации, (далее — договор).

Товаром по договору являются все виды дизельного топлива, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (Adblue); услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог.

 Согласно пункта 1.1 § 1 договора, продавец поставляет и передает, а покупатель оплачивает и получает товары с использованием карт на территории Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент отпуска товаров предъявителю карты в Сети станций.

Согласно акту приема-передачи карт Е100 от 20.04.2021  покупателю переданы карты суммарно в количестве 6 (шести) штук. Подписывая настоящий Договор, покупатель соглашается с тем, что получает доступ к полному перечню товаров и услуг, предлагаемому участниками Системы Е100, и что, используя карту для приобретения Товара и/или Услуги, он получает их у соответствующего участника Системы Е100, что является надлежащим результатом исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору (п. 5 § 1 договора).

Обязательства продавца перед покупателем по поставке товаров и /или услуг были исполнены надлежащим образом. 

Претензий относительно качества или количества товаров и/или услуг от покупателя не поступало, однако оплата их стоимости в полном объеме покупателем произведена не была. В результате чего образовалась задолженность.

Расчётный период, срок оплаты товаров и услуг по настоящему Договору, размер агентского вознаграждения устанавливается Сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 8 § 3 договора).

Количество и наименование товара, приобретаемого покупателем, а также оказываемых покупателю услуг по настоящему договору, определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми продавцом покупателем.

 Под отгрузочными документами стороны договорились понимать следующие документы: счет/счет фактура/товарная накладная/УПД (универсальный передаточный документ) /акт оказанных услуг, выставляемые продавцом покупателю, (п. 4 § 1 договора).

  Приложением № 1 к договору установлено, что срок оплаты товаров и/или услуг указывается в счетах (счетах-фактурах/УПД), но не может составлять менее 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета (счет-фактуры/УПД).

  Так, согласно условиям договора, продавец обязался организовать отгрузку и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался их принять и оплатить согласно условиям договора.

  В период с 02.09.2021 года по 30.09.2021 года ответчику было отпущено топливо и оказано услуг на общую сумму 145 529,54 рублей. На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо и оказаны услуги ответчику, Истец выставил счета:  № 650198 от 15.09.2021, № 656213 от 30.09.2021.

Сроки оплаты указанных счетов истекли, оплата товара не произведена. Истец направлял в адрес покупателя претензионное письмо (исх. от 09.11.2021) которым продавец информировал покупателя об  имеющейся у него задолженности и требовал ее погасить. Претензия была направлена на действующий в момент направления юридический адрес, согласно данным ФНС.

На дату подачи искового заявления задолженность должником не погашена, что явилось основанием для обращения в арбитражной суд с настоящими  исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 35432/2021 от 20.04.2021 подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Указанный договор согласно параграфу 7 вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. 

Договор может быть расторгнут каждой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до момента расторжения. Уведомление о расторжении договора направляется в письменной форме.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлены  доказательства оплаты  задолженности в размере 18 019,13 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 129 (л.д. 140), в связи с чем,  оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 346,69 руб.

Пунктом 1 § 6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате в установленные в приложении № 1 к договору сроки покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 %  от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Уменьшение размера неустойки является правом суда и возможно при наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проанализировав условия договора и установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения обязательства, а также недопустимости использования неустойки как средства обогащения, пришел к выводу о возможности уменьшения заявленной неустойки до 26 231,31 руб. (исходя из расчета 0,1%), посчитав, что такая сумма является справедливой и соразмерной, достаточной для компенсации возможных потерь истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314525632800027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Кардс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 26 231,13 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                   Ю.С. Донброва