АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14408/2022

г. Киров

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 169 330 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.03.2023 № Ф75-1/23, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик) о взыскании 169 330 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 20.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменных позициях, полагает, что выплата страхового возмещения произведена в срок с учетом поступления необходимых документов. Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2023 до 22.03.2023.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2019 в 05 часов 00 минут на 1453 км а/д Самара-Уфа-Челябинск в республике Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель ФИО3, управляя транспортным средством MAN, г.р.з. М 234ВР68, осуществлял движение задним ходом и допустил столкновение с КАМАЗ 5490-95, г.р.з. 

<

***> с полуприцепом SCHMITS CARGOBULL 9084, г.р.з. 

<

***>.

Истец является собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-95, г.р.з. 

<

***>. 

Полуприцеп SCHMITS CARGOBULL 9084, г.р.з. 

<

***> является предметом лизинга по договору от 26.03.2019 №ОВ/Ф-44244-18-01, заключенному между истцом и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО СТК «Партнер» была застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 24.01.2019 серии ККК № 3001596167.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 10.12.2019.

17.03.2020 ответчик платежным поручением №051848 перечислил 59 200 рублей 00 копеек истцу в счет выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 24.11.2019.

Полагая, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (дело №А28-5298/2020).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 исковые требования ООО СТК «Партнер» удовлетворены; с АО «СОГАЗ» в пользу ООО СТК «Партнер» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27 800  рублей 00 копеек.

Выплата взысканных по решению суда денежных средств осуществлена ответчиком 20.04.2021. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, при выплате страхового возмещения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

Факт и обстоятельства ДТП установлены Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела №А28-5298/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Разногласия сторон в рамках настоящего дела касаются определения периода начисления неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.12.2019.

Начальную дату начисления неустойки истец определяет как 31.12.2019 (т.е. 21 день со дня обращения к ответчику с заявлением).

Ответчик указывает, что выплата страхового возмещения осуществлена в срок с момента получения необходимых документов. 

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции на дату общения истца к ответчику), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что к заявлению о выплате страхового возмещения ответчиком не были представлены договор лизинга, а также распорядительное письмо АО «Сбербанк Лизинг». Выплата страхового возмещения осуществлена после получения истцом распорядительного письма, а также банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

В распорядительном письме №СС-01720 АО «Сбербанк Лизинг» указывало, что просит урегулировать претензии по страховым случаям ОСАГО, ущерб по которым не превышает лимита выплаты в рамках Закона об ОСАГО и пострадавшим, в результате которого является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», и переданное лизингополучателю на основании договора лизинга, путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет соответствующего лизингополучателя или путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства. 

Учитывая, что распорядительное письмо датировано 24.04.2019, суд полагает, что на момент обращения истца с заявление о выплате страхового возмещения, ответчик был осведомлен о порядке урегулирования данных претензий. 

Вопреки доводам ответчика суд отмечает, что доказательств того, что данное распорядительное письмо доведено до сведения ответчика лишь с момента направления письма №СГ-141755 от 26.12.2019, в материалы дела не представлено. 

Также суд не может связать дату выплаты страхового возмещения с моментом предоставления истцом сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств. 

В заявлении от 05.12.2019 (получено ответчиком 10.12.2019) истец просил выплатить страховое возмещения наличными денежными средствами из кассы страховщика. 

Данное право предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Соответственно, отсутствие банковских реквизитов не могло создать препятствий в выплате страхового возмещения. 

Ссылка ответчика об отсутствии кассы в филиале страховой компании не освобождают страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения наличным способом.

Данные обстоятельства позволяют суду согласиться с позицией истца относительно определения периода начисления неустойки. Суд признает обоснованным начисление неустойки с 31.12.2019, т.е. с 21-го дня после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения. 

Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела. Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Суд отмечает, что в расчет неустойки выполнен с учетом выплат страхового возмещения, как в части, так и в полном объеме, а также с учетом выплаты ответчиком неустойки в размере 9452 рублей 00 копеек в добровольном порядке.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела №А28-5298/2020 страховое возмещение в размере 27 800 рублей являлось спорным, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты неустойки, поскольку обязательства страховщика по договору ОСАГО подразумевают, что страховое возмещение должно быть осуществлено изначально в полном объеме в установленные сроки. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что установленная неустойка является законной, учитывая длительный период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 169 330 рублей 00 копеек  неустойки за период с 31.12.2019 по 20.04.2021 являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 169 330 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек неустойки, а также 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова