ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2024 года

15АП-20662/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Гамова Д.С., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель ФИО3  по доверенности от 10.11.2023;  

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий», посредством системы  веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по делу № А3222840/2010  

по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права  застройщика на земельные участки с находящимся на них объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «САФИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «САФИ» (далее – должник, ЗАО «САФИ») публично-правовая компания «Фонд  развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий») обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении в порядке статьи  201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать  приобретателем прав на земельные участки.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по делу 

 № А32-22840/2010 заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать  приобретателем прав на земельные участки с находящимися на них объектами  незавершенного строительства удовлетворено.  

Передано приобретателю ППК «Фонд развития территорий» следующее  имущество застройщика закрытого акционерного общества «САФИ»:  

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:8 со всеми  неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства:  многоквартирные жилые дома № 166 А,Б,В со встроенно-пристроенными помещениями  по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап№ 166 Б, Блок 1, 2; четвертый этап – 166 В, Блок 1, 2, 3, расположенные по адресу: край  Краснодарский, г Сочи, ул. Крымcкая, д. 166, лит. Б, блок-секц. 1 с кадастровым номером  23:49:0201007:1367, блок-секц. 2, лит. В, блок-секц. 1, блок-секц. 2, блок-секц.  

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 со всеми  неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства  многоквартирные жилые дома № 166 Г блок 1 и № 166 Г блок 2 со встроенно- пристроенными помещениями, многоярусными полуподземным паркингом: жилой дом №  166 Г, блок 1, блок 2, многоярусный полуподземный паркинг, расположенные по адресу:  

<

...>, лит. Г, блок-секц. 1, блок 2,  многоярусный полуподземный паркинг,  

- проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения. 

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика в отношении:  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:8 со всеми неотделимыми  улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирные  жилые дома № 166 А,Б,В со встроенно-пристроенными помещениями по проекту  застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап - № 166 Б,  Блок 1, 2; четвертый этап – 166 В, Блок 1, 2, 3, расположенные по адресу: край  Краснодарский, г Сочи, ул. Крымcкая, д. 166, лит. Б, блок-секц. 1 с кадастровым номером  23:49:0201007:1367, блок-секц. 2, лит. В, блоксекц. 1, блок-секц. 2, блок-секц. 3;  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 со всеми неотделимыми  улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства многоквартирные  жилые дома № 166 Г блок 1 и № 166 Г блок 2 со встроенно-пристроенными помещениями,  многоярусными полуподземным паркингом: жилой дом № 166 Г, блок 1, блок 2,  многоярусный полуподземный паркинг, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. Г, блоксекц. 1, блок 2, многоярусный полуподземный  паркинг, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее  изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в  реестр требований о передаче жилых помещений, составляет: 1,07.  

Признаны обоснованными и включены требования ППК «Фонд развития  территорий» в размере 3 373 453 099,75 руб. во вторую подочередь третьей очереди  реестра требований кредиторов.  

Установлен размер требований, указанных в пункте 1 статьи 201.15 Закона о  банкротстве, в сумме 10 648 101,42 руб.  

Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение пяти банковских дней со  дня вступления в законную силу настоящего определения перечислить на открытый  конкурсным управляющим специальный банковский счет должника сумму 10 648 101,42  руб., в том числе расходы по текущим платежам в размере 10 573 101,42 руб. и  задолженность первой очереди реестра требований кредиторов в размере 75 000 руб.  

Конкурсному управляющему ЗАО «САФИ» в течение трех рабочих дней с даты  вынесения настоящего определения уведомить ППК «Фонд развития территорий» о  реквизитах специального банковского счета ЗАО «САФИ» для перечисления денежных  средств.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022   № 15АП-13439/2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022  по делу № А32-22840/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ППК «Фонд  развития территорий» без удовлетворения.  

Не согласившись с определением от 25.06.2022, ФИО2 в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжаловал определение от 25.06.2022, просил его отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость прав должника на  земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму  денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что позволяет сделать  вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ЗАО «САФИ»  суммы разницы, указанной в пункте 5 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет от 19.08.2021 № О-072021-006 не может быть положен в основу оценки рыночной стоимости объектов  незавершенного строительства по причине несоответствия его нормам права и  объективным рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости в г. Сочи.  

Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на  апелляционное обжалование судебного акта, мотивированное тем, что ФИО2 не  принимал участия в рассмотрении заявления Фонда. Права ФИО2 затрагиваются  обжалуемым судебным актом, поскольку в результате определения стоимости земельного  участка и объекта незавершенного строительства формируется, в том числе реестр  требований кредиторов должника, размер которого входит в расчет суммы субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023  ФИО2 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.  

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип  последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к  участию в деле не привлечены, но считают, что их права нарушены принятым по делу  судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность  таких актов была проверена.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), в случае,  когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее  рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему  производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу в  срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к  участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом  (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу  следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по  делу № А32-22840/2010 подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО5 оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» просил  оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 просил обжалуемое  определение отменить.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 при  рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «САФИ» применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 в отношении  должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 ЗАО «САФИ»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 конкурсным  управляющим ЗАО «САФИ» утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «САФИ» поступило заявление ППК «Фонд развития территорий» о  намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО «САФИ» на земельные участки.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, принявших участие в  арбитражном процессе, и представленные ими доказательства, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого по делу  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, в связи с  чем в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 надлежит отказать,  принимая во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены кодексом.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные  вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо  ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо  неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в  законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  

представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного  дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление  Пленума ВАС РФ N 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ  N 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и  которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу  и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных  актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной  ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы  судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев  пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с  одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с  другой.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее  намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить  обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых  включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее  намерение стать приобретателем), которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта  Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей  статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской  Федерации).  

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к заявлению о  намерении Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации прилагаются документы,  подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта,  который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах  и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства  объекта, который должен быть построен на земельном участке). В целях подтверждения  возможности финансирования Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации вправе  представить решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению  строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества  Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных  публично-правовых образований, или решение Фонда субъекта Российской Федерации о  финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства, в том числе за счет имущества Фонда субъекта Российской Федерации,  сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.  

Решением Наблюдательного совета Фонда от 27.12.2021 № НС-37/2021 принято  решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона   № 218-ФЗ:  

- в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:8:  

1.Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными  помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи".  Третий этап - № 166 ФИО8 1 с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 (ID ЕРПО: р-  15618)  

2. Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными  помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи".  Третий этап - № 166 ФИО8 2(Ю ЕРПО: р-15617)  

3. Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными  помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи".  Четвертый этап - 166 ФИО9 1 (ID ЕРПО: р-15616)  

4. Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными  помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи".  

Четвертый этап - 166 ФИО9 2 (ID ЕРПО: р-155735) 

5. Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными  помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи".  Четвертый этап - 166 ФИО9 3 (ID ЕРПО: р-15615)  

- в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:185:  

1. Многоквартирные жилые дома № 166 Г блок 1 и № 166 Г блок 2 со встроено-пристроенными помещениями, многоярусный полуподземный паркинг. Жилой дом № 166  Г, блок 1 (ID ЕРПО:р-44651)  

2. Многоквартирные жилые дома № 166 Г блок 1 и № 166 Г блок 2 со встроено-Пристроенными помещениями, многоярусный полуподземный паркинг. Жилой дом №  166 Г, блок 2 (ID ЕРПО:р-44652)  

3. Многоквартирные жилые дома № 166 Г блок 1 и № 166 Г блок 2 со встроено-пристроенными помещениями, многоярусный полуподземный паркинг. Многоярусный  полуподземный паркинг. (ID ЕРПО: р-124232).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве исполнительный  орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в  арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и  

обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение  десяти дней с даты поступления заявления о намерении. При подготовке заключения  оценивается возможность передачи земельного участка либо земельных участков с  находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика  нескольким приобретателям. Порядок и основания принятия исполнительным органом,  уполномоченным Правительством Российской Федерации, соответствующего заключения  определяются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти  дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему)  заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта  2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний  управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать  приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения: 1) расчет  суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований  кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи  201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в  арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей  задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества  застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного  строительства); 2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований  участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.  

Необходимые сведения конкурсным управляющим представлены. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:  

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий,  предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, а также при отсутствии  предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о  погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на  объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками  строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при  наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством  Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика  лицу, имеющему намерение стать приобретателем;  

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения  условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения  исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о  невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему  намерение стать приобретателем.  

С учетом соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 201.15-1  Закона о банкротстве, в отсутствие ходатайства о погашении требований участников  строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства  и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному  кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, суд первой  инстанции удовлетворил заявление Фонда.  

Из апелляционной жалобы ФИО2 и отзывов конкурсного управляющего  ФИО5, ППК «Фонд развития территорий» следует, что лицами,  участвующими в деле, не оспаривается передача прав ЗАО «САФИ» на земельные  участки.  

Предметом спора в настоящем случае является стоимость прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий  передаче приобретателю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве если стоимость  прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, превышает совокупный размер  требований участников строительства, включенных в реестр требований участников  строительства, приобретатель обязан перечислить застройщику денежные средства в  размере такого превышения.  

Судами первой и апелляционной инстанций установил, что совокупный размер  требований участников строительства, включенный в реестр требований участников  строительства, составляет 1 072 293 780 руб.  

В то же время согласно отчету об оценке объектов недвижимости, принадлежащих  застройщику, от 19.08.2021 № О-07-2021-006, подготовленного ООО «А-ЦЕНТР»,  стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет  1 149 893 000 руб.  

Соотношение совокупной стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирными  домами и совокупный размер требований участников строительства составляет: 1,07 =  1149 893 000/1 072 293 780.  

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного  размера требований участников строительства, включенных в реестр требований  участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в  размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит  включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди  кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего  Федерального закона (пункт 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции установив, что стоимость прав должника на  земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму  денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, сделал вывод об  отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ЗАО «САФИ» суммы  разницы, указанной в пункте 5 статьи 215.15.2-2 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 215.15.2-2 Закона о  банкротстве суд первой инстанции включил требования ППК «Фонд развития  территорий» в размере 3 373 453 099,75 руб. во вторую подочередь третьей очереди  реестра требований кредиторов ЗАО «САФИ».  

В апелляционной жалобе ФИО2 возражает против суммы требований,  включенных в реестр требований кредиторов, поскольку указанная сумма входит в состав  субсидиарной ответственности.  

В обоснование доводов ФИО2 указывает на несоответствие отчета от  19.08.2021 № О-07-2021-006, подготовленного ООО «А-ЦЕНТР», требованиям  законодательства, просил назначить судебно-оценочную экспертизу по определению  рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно:  

- права застройщика на земельный участок для завершения строительства  многоквартирных жилых домов со втроенно-пристроенными помещениями, общая  площадь 10 000 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н,   № 166 А, Б, В по проекту застройки жилого квартала, ул. Крымская, кадастровый номер  23:49:0201007:8 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе по  обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам  участия в долевом строительстве,  

- права застройщика на земельный участок, общей площадью 8 770 кв.м., адрес:  Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, по ул. Крымской, кадастровый помер  23:49:0201007:185 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе по  обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам  участия в долевом строительстве, и поручить её проведение экспертному учреждению  ООО «РУСКонсалт».  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о назначении  экспертизы с целью установления стоимости прав на земельный участок, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу частей 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве  экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном  учреждении, заявлять отвод эксперту.  

В силу пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о  банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции  суда, разрешающего дело по существу, и является правом, которое он может реализовать  в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств  по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.  

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного  разрешения спора.  

Как отмечено выше, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по  

делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит  исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами  (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018),  утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).  

Как отмечено выше, в обоснование стоимости имущества управляющим  представлен в материалы дела отчет 19.08.2021 № О-07-2021-006.  

Составленный оценщиком отчет является ясным и полным, содержит понятный и  обоснованный ответ на поставленный вопрос; дополнительных вопросов выяснить по  делу не требуется.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении  исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в  заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются,  и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не приведено. В жалобе стороны не доказала, что представленный  отчет является неотносимым и недопутсимым доказательством.  

Вопреки доводам апеллянта, при составлении отчета оценки 19.08.2021 № О-072021-006 проводилось непосредственное исследование объекта с выходом по месту его  расположения и составления фотоматериала, о чем отражено в представленном отчете.  

В рамках представленного отчета № О-07-2021-006 от 19.08.2021 стоимость  земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0201007:8, 23:49:0201007:185  определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, стоимость  объектов незавершенного строительства, расположенных на вышеуказанных земельных  участках – методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода.  

Выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно,  экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств  (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Отчет об оценке подготовлен квалифицированным экспертом, составлен в  соответствии с документами, регламентирующими оценочную деятельность,  квалификационный аттестат оценщика был продлен до 10.09.2021, следовательно, был  действующим на дату составления отчета об оценке.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений,  изложенных в отчете, апеллянтом не представлено, а само по себе несогласие с  изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения  экспертизы.  

Таким образом, заявляя о необходимости проведения судебной экспертизы  апеллянт какие-либо недостатки в оценочном отчете 19.08.2021 № О-07-2021-006  документально не подтвердил, правильность расчетов не опроверг, в связи с чем,  оснований для проведения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не  имеется, ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней  доводам, у судебной коллегии не имеется.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального  закона.  

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда,  которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не  установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном  порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  

рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать  дней принимает постановление, которое является окончательным.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по делу   № А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 270 000 руб.,  перечисленные чек - ордером от 11.01.2024, после предоставления заявления с указанием  реквизитов банковского счета.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Д.С. Гамов 

 Г.А. Сурмалян