АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «06» августа 2018 года Дело № А53-34676/2017 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РостЖилСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области  (далее – служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «РостЖилСтрой» (далее – общество, заинтересованное лицо) за  совершение административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

12.09.2017 должностным лицом Региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области (далее -Региональная служба) на объекте  капитального строительства «19 этажный 2-секционный жилой дом со встроенными  помещениями общественного назначения и автостоянкой по ул. Зорге, 9 (с.п. 5) в г.  Ростове-на-Дону» в результате проведенной плановой проверки были выявлены  нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных  требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в  области строительства. По результатам выявленных нарушений техническому заказчику  ООО СК «РостЖилСтрой» (далее - общество) было выдано предписание об устранении  нарушений от 12.09.2017 № 01.4.664/9-1 сроком исполнения до 30.11.2017.  

15.12.2017 должностным лицом Региональной службы проведена повторная  проверка в результате которой выявлено неисполнение обществом вышеуказанного  предписания в установленный срок, что указывает на наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

По данному факту составлен протокол об административном  правонарушении от 28.12.2017 № 171461 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в  отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к  административной ответственности по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении  государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии  построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26  декабря 2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами)  органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на  основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего  его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в  соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа  государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее  - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по  образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.  

Как установлено судом и не оспорено лицом, привлекаемым к административной  ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами службы.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу,  осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с  законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные  нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),  по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное  на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной  проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки  документы (при их наличии).  

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства  были выявлены нарушения требований проектной документации, технических  регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других  нормативных документов в области строительства.  

По результатам выявленных нарушений техническому заказчику ООО  «Строительная компания «РостЖилСтрой» было выдано предписание об устранении  нарушений при строительстве от 12.09.2017 № 01.4.664/9-1 сроком исполнения до  30.11.2017.  

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации влечет наложение административного штрафа.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества  предписания от 12.09.2017 № 01.4.664/9-1 послужило нарушение обществом при  строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке  предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка  управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания  органа государственного строительного надзора.  

Суд пришел к выводу о том, что предписание от 12.09.2017 № 01.4.664/9-1 является  законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения  установлен разумный срок.  

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом  квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо,  не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Доводы общества о том, что оно не осуществляло непосредственное строительство  объекта и не является субъектом правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в  соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы,  возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием  

выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана  земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено  необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной. Факт вменённого в вину правонарушения общество по существу не  оспаривало.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На дату привлечения общества к административной ответственности, срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5  КоАП РФ не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела  об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о  градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере  от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок  до девяноста суток.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие  и отягчающие административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

Суд установил, что общество ранее привлекалось к административной  ответственности за аналогичное правонарушение по делам № А53-1286/2017 от  15.02.2017, № А53-9268/2017 от 11.05.2017, А53-15743/2017 от 20.07.2017.  

Изложенное свидетельствует о наличии отягчающего административную  ответственность общества обстоятельства.  

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество  административный штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ в размере 60 000 рублей.  

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области  (Региональная служба ГСН РО),  

сч. № 40101810400000010002 в Отделение г.Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, КБК 85211690040040000140 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «РостЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата внесения записи  30.05.2013, зарегистрированное по адресу: 344060, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60  000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.  

 Судья Ю.В. Лебедева