ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-3971/2022

20АП-4742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ритм Плюс» – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 по делу № А54-3971/2022 (судья Котова А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм Плюс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТОМАТИ» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в сумме 200 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проммаш» (далее – истец, ООО «Проммаш») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм Плюс» (далее – ответчик, ООО «Ритм Плюс») с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОМАТИ» (далее – третье лицо, ООО «ТОМАТИ»). 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 по делу № А54-3971/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проммаш» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апеллянта основаны на том, что судом первой инстанции ввиду неполного выяснения всех обстоятельств по делу сделан неверный вывод о том, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что именно ответчиком на интернет-сайте niceprice62.ru размещены спорные фотографии. В обоснование своих требований ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2021 по делу № А54-2754/2021, принятое в порядке упрощенного производства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

   ООО «Ритм Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПРОММАШ» принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag», в подтверждение чего в материалы дела представлены служебные задания на создание служебного произведения с приложениями № 1 от 10.02.2017, № 2 от 20.07.2019, № 3 от 25.09.2019, № 4 от 11.12.2017, № 5 от 01.08.2019, № 6 от 18.03.2019, № 7 от 03.06.2018, № 8 от 15.07.2019, № 9 от 01.10.2019 и № 10 от 15.11.2019. 

Официальный сайт Истца: fubag.ru.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографических изображений на сайте с доменным именем niceprice62.ru, владельцем которого, по мнению ООО «Проммаш», является ответчик.

Указанное нарушение на интернет-странице niceprice62.ru  зафиксировано распечаткой материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта niceprice62.ru 

Истцом была осуществлена закупка на сайте niceprice62.ru. С адреса info@niceprice62.ru был получен счет на оплату Беспроводной мыши Logitech в котором поставщиком указано ООО «РИТМ ПЛЮС». По адресу, указанному на сайте niceprice62.ru был направлен тайный покупатель, где был сфотографирован уголок потребителя, содержащий реквизиты ответчика. 

Поскольку истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений, истцом в адрес последнего направлена претензия от 22.03.2022 № 1023 с требованиями: принять необходимые меры по устранению на Интернет-сайте niceprice62.ru нарушений интеллектуальных прав Правообладателя; прекратить любое дальнейшее использование на Интернетсайте niceprice62.ru Товарных знаков, которые принадлежат Правообладателям на исключительной основе; выплатить Правообладателям компенсацию за неправомерное использование товарных знаков «Fubag» на сайте niceprice62.ru в размере 400 000 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. 

На основании пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15), ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 -11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик нарушает исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотоизображений на сайте с доменным именем niceprice62.ru. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, должно являться лицо, непосредственно ответственное за размещение спорных фотографических произведений на соответствующем домене.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того факта, что функции по администрированию доменного имени niceprice62.ru и размещению на соответствующем сайте изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществлял ответчик. Ответчик не является администратором спорного домена, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, на Интернет-сайте niceprice62.ru в разделе «Юридическая информация» указаны контакты ООО «ТОМАТИ». 

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, владельцем интернет – сайта доменным именем niceprice62.ru является именно ответчик подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего. 

Факт принадлежности интернет – сайта с доменным именем niceprice62.ru ООО «ТОМАТИ» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2022 по делу А54-2519/2022, которое в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора носит преюдициальное значение и не требует повторного доказывания обстоятельства, установленных в настоящем деле. 

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2022 по делу А54-2519/2022, 24.02.2022 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту выявленного правонарушения в отношении ООО «ТОМАТИ» 09.03.2022 в присутствии представителя юридического лица - ФИО3 составлен протокол №6218 270 015616 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «Томати» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно содержащемуся в протоколе объяснению, представитель ООО «Томати» с протоколом согласен.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ), владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, а также адресе электронной почты. 

В материалах дела имеется распечатка интернет страницы: https://www. niceprice62.ru/info/Contacty/ (дата фиксации: 03.03.2023 в 12:00), где в разделе «Юридическая информация» указаны контакты ООО «ТОМАТИ». Таким образом, интернет – сайт niceprice62.ru ООО «РИТМ ПЛЮС» не принадлежит, доменное имя ответчиком не регистрировалось.  

Между ООО «ТОМАТИ» и ООО «РИТМ ПЛЮС» заключен договор комиссии от 24.01.2022, в соответствии с которым истец поручает ООО «ТОМАТИ» реализовать и сопровождать товар на интернет странице с доменным имением niceprice62.ru, включая оформление карточки товара, от своего имени, но за счет средств истца. 

 

Ссылка апеллянта на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2021 по делу № А54-2754/2021, принятое в порядке упрощенного производства, является необоснованной, поскольку отсутствует мотивировочная часть решения, поэтому не представляется возможным установить все исследованные по делу № А54-2754/2021 обстоятельства. 

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 по делу № А54-3971/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова