АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36704/21

19 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309723224400222)

к акционерному обществу «Элис Фэшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 450 091 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 10/10/153 от 19.04.2022)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Элис Фэшн Рус»  (далее – ответчик) предоплаты по договору поставки от 02.10.2018 в размере 450 091 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 002 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 12.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» истцом представлены дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и АО «Элис Фэшн Рус» (поставщик) был заключен договор поставки № 02/10/2018 от 02.10.2018, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю швейные изделия и иные товары под товарными знаками ELIS и/или LALIS, заказываемые покупателем по каталогам, образцам (моделям) одежды, иным доступным способом (товар), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их (п. 1.1); наименование товаров, ассортимент, количество и цены на товары, порядок оплаты, способ и место поставки согласовываются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (п. 1.2); поставщик обязуется передать покупателю товары надлежащего качества, в обусловленном в спецификации количестве, сроки и по согласованной цене (п. 2.1.1; порядок и размер, сроки внесения предоплаты согласовываются и указываются в спецификации (п. 3.2.2).

Между сторонами была подписана Спецификация к договору от 17.08.2020 (Весна 2021), согласно которой согласованы следующие условия поставки:

Ассортимент и количество товара: товары под товарными знаками EL1S и/или LALIS.

Общая стоимость товара коллекции Весна 2021 составляет 3 542 915 руб.

Предоплата № 1 (10% от цены товара) в размере 354 292 руб. сроком оплаты до 26.08.2020. 

Минимальная сумма Предоплаты № 2 (доплата до 20% от суммы № 1) в размере 354 291 руб. сроком оплаты до 04.12.2020.

Сроки поставки: партия товара на сумму 1 351 090 руб. до 15.02.2021, партия товара на сумму 1 202 545 руб. до 01.03.2021, партия товара на сумму 989 280 руб. до 20.03.2021.

Истец в счет предоплаты по договору внес ответчику 450 091 руб. по платежным поручениям № 237 от 12.10.2020 на сумму 99 820 руб. (назначение платежа - предоплата № 1 за коллекцию лето 2021 г.); № 170 от 31.08.2020 на сумму 72 271 руб. (назначение платежа - предоплата № 1 за коллекцию весна 2021 г.); № 164 от 26.08.2020 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа - предоплата № 1 за коллекцию весна 2021 г.); № 163 от 24.08.2020 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа - предоплата № 1 за коллекцию весна 2021 г.); № 157 от 17.08.2020 на сумму 78 000 руб. (назначение платежа - предоплата № 1 за коллекцию весна 2021 г.).

Согласно условиям Спецификации к Договору дата поставки первой части товара 15.02.2021, второй части товара 01.03.2021, третья часть товара 20.03.2021.

Однако, в установленные договором сроки ответчик обязательства не исполнил, товар не поставил, денежные средства не вернул.

24.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты, которая истцом оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что сумма предоплаты является штрафной мерой, поскольку истцом не исполнены обязательства по договору поставки в части оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом были перечислены денежные средства в размере 450 091 руб., ответчик встречное обязательство не исполнил, товар не поставил, то у последнего возникает неосновательное обогащение в размере внесенной оплаты.

Истцом направлено в адрес ответчика заявление от 26.02.2021 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 450 091 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.06.2021 с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, которое получено 30.06.2021. 

Ответчик также ссылается на направление истцу уведомления за исх. № 05-21/110 от 12.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору поставки и удержании штрафа из сумм предварительных оплат № 1 за коллекции Весна 2021 и Лето 2021 г. в размене 450 091 руб., в соответствии с п. 7.3 договора. В доказательство направления претензии ответчиком представлен отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (34401956039262) – возвращено отправителю-ответчику без доставки истцу. Представленное в качестве доказательства факта направления уведомления конверта с отметками судом не может быть принята в качестве подтверждения, поскольку представлен скан конверта только обратной стороны, следственно, не усматривается адресат данного отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договор поставки считается расторгнутым.

Кроме того, следует отметить, что спецификация на коллекцию лето 2021 между сторонами не согласовывалась, что свидетельствует о незаключенности договора в этой части. Оригинал спецификации на коллекцию лето 2021 суду так и не представлен.

Довод ответчика о предоставлении копии спецификации судом отклоняется, поскольку является недопустимым доказательством по основаниям ст. ст. 67 - 68 АПК РФ.

Ссылки ответчика на частичное исполнение спецификации лето 2021 также не принимаются судом, поскольку истцом направлено уведомление об ошибочном перечислении денежных средств и их возврате, учитывая также, что дата утверждения спецификации лето 2021 отсутствует.

Довод ответчика о том, что размер внесенной предоплаты по договору поставки от 02.10.2018 удержан в качестве штрафа на основании п. 7.3 договора, и то, что авансовые платежи должны быть засчитаны в уплату штрафных санкций по п. 7.3 договора, отклоняется ввиду следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Ответчик указывает, что размер штрафа по обеим Спецификациям составляет 10% от общей стоимости товара, является соразмерным последствиям нарушения Истцом своих обязательств по Договору поставки, поскольку его удержание направлено на покрытие части убытков Ответчика в виде расходов на закупку сырья, изготовления товара, связанные с производством, транспортировкой, хранением и реализацией невыкупленного товара. Факт закупки сырья для изготовления товара подтверждается Бухгалтерской справкой от 05.03.2022 с приложениями (Приложение № 2). В данном случае штраф носит исключительно компенсационный характер, он не превышает сумму убытков и не ведет к получению Ответчиком упущенной выгоды.

Штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств по договору ввиду того, что Ответчик понес значительные затраты в процессе производства заказанного Истцом товара по Договору поставки.

Длительность неисполнения Договора поставки Истцом составила значительный период:

- по Спецификации Весна 2021: часть Предоплаты № 1 в сумме 4 021 руб., сроком оплаты до 26.08.2020 не оплачена по настоящее время. Предоплата № 2 в размере 354 291 руб., сроком оплаты до 04.12.2020 не оплачена по настоящее время.

- по Спецификации Лето 2021: Предоплата № 2 в размере 99 818 руб., сроком оплаты до 04.12.2020 не внесена по настоящее время.

Между тем, суд считает необходимым  отметить следующее.

Согласно пункта 3.4 договора, если Покупатель не исполнил обязательства предварительной оплате заказанной партии товаров в установленный срок, Поставщик имеет право воспользоваться положениями п. 7.3 договора.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке исполнения обязательств (ненадлежащее исполнение), установленных настоящим договором, допустившая просрочку сторона уплачивает другой стороне неустойку, в размере 0.1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % стоимости просроченного исполнением обязательства.

Согласно п. 7.3 договора при полном или частичном отказе Покупателя от оплаты стоимости заказанного товара, а равно и при задержке оплаты выставленного Покупателю счета на срок более 10 банковских дней, Поставщик вправе:

- отказаться от поставки заказанной партии товаров в одностороннем внесудебном порядке;

- суммы предварительных оплат, перечисленных по соответствующей Спецификации, считать штрафом за нарушение условий Договора, подлежащими уплате Покупателем в пользу Поставщика.

В определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570 сформирована позиция, согласно которой уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

При этом, согласно п. 60 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, для начисления неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения предоплаты (аванс), такая возможность должна быть прямо и явно выражена в договоре между сторонами и должен быть определен размер неустойки (штрафа).

В настоящем случае в п. 7.2. договора отсутствует указание на возможность начисления неустойки на размер не внесенной предоплаты, а в п. 7.3. договора не установлен конкретный размер штрафа за допущенное нарушение, а имеется лишь привязка к размеру внесенной предоплата, что действующим законодательством не предусмотрено.

Более того п. 7.2 договора предусмотрено ограничение ответственности не более 15% стоимости просроченного обязательства. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в пунктах 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Ответчик не лишен права в судебном порядке обратиться с соответствующим иском с представлением доказательств о понесенных убытыках. В настоящем же деле встречные исковые требования о взыскании штрафа заявлены не были.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 002 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 363 от 07.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Элис Фэшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309723224400222) денежные средства в размере 450 091 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 002 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова