АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23740/16

г. Уфа

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н.,

при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи Султановой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Монолит" (350049, 

<

...>)     

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)     

третье лицо: ФГУП «Баймакское» по племенной работе (453631, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (450591, 

<

...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа № 397-18,1/16 от 28.06.2016г.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №3 от 10.01.2017г.

от заявителя и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании незаконным решения антимонопольного органа № 397-18,1/16 от 28.06.2016г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо согласно представленным отзывам поддерживает позицию антимонопольного органа.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Монолит» (350049, 

<

...>) от 20.09.2016 вх.№ 13492 на действия конкурсного управляющего ФИО1, (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (101000, 

<

...>) при проведении торгов в виде открытого публичного предложения по продаже имущества должника ФГПУ «Баймакское» по племенной работе (извещение № 1217755 размещено на сайте http://bankrot.fedresurs.ru).

По мнению Заявителя, Организатором торгов в ходе проведения процедуры по продаже имущества должника допущены существенные нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в ограничении прав претендентов на участие в торгах путем проведения торгов в виде открытого публичного предложения, в связи с тем, что сообщение о проведении торгов не предусматривает возможности подачи заявки на участие в торгах в электронной форме.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Управлением была проведена проверка указанной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение по жалобе №397-18/1/16 от 28.09.2016 года, которым жалоба признана необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО "Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с п. 7.1 ст.110 вышеуказанного закона внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

На основании п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Также п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве указывает на то, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Продажа имущества должника регламентирована ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что согласно публикации о проведении торгов от 02.08.2016 Организатор торгов - Конкурсный управляющий ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО1, действующий на основании решения от 27.10.2014 по делу № А07-804/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, разместил информацию о результатах проведения электронных торгов в форме публичного предложения, по продаже имущества ФГУП «Баймакское» по племенной работе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453361, РБ, 

<

...>) на электронной площадке по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy (оператор -ЗАО «Сбербанк-АСТ», 119180, 

<

...>). Публичные торги (шесть штук) в форме открытого публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В соответствии с утвержденными Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФГУП «Баймакское» по племенной работе» организатор торгов объявляет о продаже имущества посредством заключения прямых договоров по начальной цене последних несостоявшихся торгов в период с 20.07.2016 по 26.07.2016: 1. Лот 1: Административное здание (Литер А), 1979 года постройки, 2-х этажное, блочное, общ. площадью 359,7 кв. м., цена без НДС 1 154 700 руб.; 2. Лот 2. Лаборатория (Литер Б), 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 366,9 кв.м., цена без НДС 564 300 руб.; 3. Лот 3: Гараж (Литер В) 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 242 кв. м., цена без НДС 4-05 900 руб. Здания расположены на земельном участке площадью 7560 кв. м. Прием заявок на заключение договоров купли-продажи вышеуказанного имущества принимается с 9-00 часов и до 18-00 часов ежедневно с 08.08.2016 по 16.09.2016 года по адресу: 450097, 

<

...>. Одно лицо может подать только одну заявку по каждому лоту. Право приобретения имущества принадлежит заявителю, который первым подал заявку на заключение договора купли-продажи и в течении трех рабочих дней с момента заключения договора перечислил в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи. Если первый заявитель, с которым был подписан договор купли- продажи имущества, в течении трех рабочих дней не перечислил в полном объеме денежные средства предусмотренные договором купли-продажи, то конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли продажи с заявителем, который подал заявку следующим. Если последующий заявитель не исполнил условия договора купли-продажи имущества, то конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли продажи с заявителем, который подал заявку следующим. Торги посредством заключения прямых договоров купли - продажи по каждому лоту считаются состоявшимися после получения организатором торгов всей денежной суммы по каждому лоту. Дополнительная информация - в рабочие дни, по адресу организатора торгов, по предварительной записи, тел.:

<

***>, e-mail: mrnmudarisov@mail.ru.

Подробная информация опубликована в сообщении № 02010017221 в газете Коммерсант от 11.06.2016 и на ЕФРСБ № 1125698 от 08.06.2016 и на http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy (оператор - ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с публикациями от 02.08.2016 и 18.09.2016 на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) и в газете Коммерсант от 24.09.2016, а также в соответствии с Протоколами хода и результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества посредством заключения прямых договоров по начальной цене последних несостоявшихся торгов от 17.09.2016 по лотам №1: Административное здание (Литер А), 1979 года постройки, 2-х этажное, блочное, общ. площадью 359,7 кв. м.; №2. Лаборатория (Литер Б), 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 366,9 кв.м.; № 3: Гараж (Литер В) 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 242 кв. м., признаны несостоявшимися, участники не определены т.к. не поступило ни одной заявки на участие.

В связи с изложенным, довод ООО «Монолит» о проведении Организатором торгов торговой процедуры в нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) не на электронной торговой площадке судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пп. 9.1 Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФГУП «Баймакское» по племенной работе» утвержденными собранием кредиторов от 24,05.2016 (далее - Предложения) имущество должника, непроданное на торгах посредством публичного предложения, реализуется по прямым договорам купли-продажи без проведения открытых торгов.

 Согласно пп. 9.2 Предложений начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене последних несостоявшихся торгов посредством публичного предложения.

Собранием кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Баймакское» по племенной работе от 24.05.2016 принято решение о внесении изменений в раздел 8 пункт 8.2. Предложения: Утвердить порядок, срок и условия продажи имущества ФГУП «Баймакское» по племенной работе, согласно представленному предложению от 100% до 25% оценочной стоимости в течение 25 рабочих дней установленных законом (протокол собрания кредиторов от 24.05.2016г.), что в свою очередь подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 по делу №А07-804/2014.

Таким образом, процедура проведения торгов имущества должника ФГУП «Баймакское» по племенной работе проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: проведением публичных торгов в форме открытого публичного предложения, по итогам которых они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В результате чего проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества посредством заключения прямых договоров по начальной цене последних несостоявшихся торгов, однако участники не определены т.к. не поступило ни одной заявки на участие.

По доводу Заявителя в части проведения торговой процедуры в нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) не на электронной торговой площадке установлено, что Организатором торгов 04.12.2015 на     электронной     площадке     по     адресу:     http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy (оператор   -   ЗАО   «Сбербанк-АСТ»,   119180,   

<

...>) опубликовано извещение по проведению открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ФГПУ «Баймакское» по племенной работе. Однако, в связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.

В связи с чем, 13.02.2016 Организатором торгов было опубликовано повторное извещение по проведению открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ФГПУ «Баймакское» по племенной работе. Данный аукцион также признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В дальнейшем 09.06.2016 Организатором торгов опубликовано открытое публичное предложение. Однако, в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

02.08.2016 Организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения. В соответствии с публикацией от 18.09.2016торги  по  лотам  №1,   2,   3   признаны  несостоявшимися  в  связи  с отсутствием заявок.

В результате чего Организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения.

Тем самым Организатор торгов обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов. 

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что торги проведены в соответствии с законодательством. ООО «Монолит» имело возможность принять участие в вышеуказанных торгах.

В соответствии с п.4 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения предусмотренные ч. 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Однако, форма подачи заявок при проведении торгов посредством публичного предложения не регламентирована.

В связи с чем, действия Организатора торгов путем опубликования информации о проведения торгов посредством публичного предложения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что 06.10.2016 на сайте ЕФРСБ в картотеке должника конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение №1344370 от 06.10.2016, в соответствии с которым торги по продаже имущества должника возобновлены без указания срока их окончания судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку согласно информации размещенной 06.10.2016 на сайте ЕФРСБ в картотеке должника конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение №1344370 от 06.10.2016, о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.10.2016. В п.3 изложенной повестки собрания кредиторов установлен срок проведения повторных и следующих торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи в течение трех месяцев со дня публикации объявления.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Монолит" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде в сумме 3000 рублей относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Монолит" (350049, 

<

...>)   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным решения № 397-18,1/16 от 28.06.2016г. – отказать.

Взыскать  с ООО "Монолит" (350049, 

<

...>)  в доход федерального бюджета     госпошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина