﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8681/2021

29 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженова Ю.С.

судей  Нестеров С.А., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: председатель правления Байков А.В. по протоколу от 13.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22056/2021) садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводство монетного двора» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-8681/2021, принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводство монетного двора» (187340, Ленинградская область, Кировский район, массив Ново-Анненский-Медное, садоводство монетного двора территория, ОГРН: 1024701331423, ИНН: 4706010495)

к акционерному обществу «Гознак» (197046, Санкт-Петербург, территория Петропавловская крепость, дом 3, литер Г, ОГРН: 1167847225281, ИНН: 7813252159)

о признании права собственности на здания, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводство монетного двора» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гознак» (далее – Ответчик, Общество) о признании права собственности на нежилые хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем Товариществу по адресу: Ленинградская область, Кировский район,  массив «Ново-Анненский-Медное», СНТ «Садоводство Монетного двора», ул. Шоссейная, земельный участок № 4: 

- двухэтажное правление с магазином, с мансардой, с пристройкой (лит. А), общей площадью 243,8 кв.м.;

- одноэтажный магазин с газообменным пунктом  (лит. Б) общей площадью 113,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, которые, по его мнению, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Товарищество указывает на следующие обстоятельства:

- СНТ «Садоводство Монетного двора» было создано в 1956 году одновременно с предоставлением ему и его членам земельного участка, 07.06.1993 закрепленные за ним земли переданы в собственность членам Товарищества, а участок площадью 23 200 кв.м. в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования); 

- 17.12.1996 площадь Участка была уменьшена до 21 200 кв.м., в связи с принятием Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в 2015 году было произведено согласование местоположения границ Участка, его площадь была увеличена до 24 774 кв.м;.

- в 1965 и в 1966 годах на территории Участка Товарищества были построены две хозяйственные   постройки   -   здания,   что, по его мнению,   подтверждается техническими паспортами построек и генеральным планом Товарищества.

Товарищества предполагает, что вышеуказанные постройки могли строиться для общественных нужд членов Товарищества за счет их средств, но, вероятно, какую-то финансовую и организационную помощь при строительстве могло оказывать государственное предприятие «Монетный Двор» за счет государственных средств, закрепленных за ним по законодательству того времени, поскольку исключительно работники «Монетного Двора» были первыми членами Товарищества и именно при этом предприятии первоначального создавалось Товарищество.

Как указывает Товарищество, в настоящий момент оно использует постройки для проведения общих собраний членов Товарищества, заседаний его правления, проведения деловых встреч, общественных мероприятий, хранения имущества, пребывания нанятых работников, в них организована деятельность двух магазинов.

Товарищество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомлением от 16.06.2016 №47/020/003/2016-573.574 ему отказано в регистрации права собственности на спорные объекты. 

Как указывает Истец, поскольку спор о праве на постройки фактически отсутствует, а по сложившейся судебной практике в рамках гражданского судопроизводства регистратор Ответчиком быть не может, Товарищество обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на постройки к Обществу, которое является правопреемником государственного предприятия «Монетный Двор».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность оснований приобретения права собственности. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, на положения которого ссылается Товарищество, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы, Товарищество не представило доказательства строительства им спорных зданий. Содержание  технических  паспортов на здания и другие представленные Товариществом документы факт строительства им спорных зданий не подтверждают.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2021 по делу №  А56-8681/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина