ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16111/2023

г. Саратов

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Измайловой А.Э., Семикина Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2025 года по делу № А57-16111/2023  

по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы имущества должника, 

по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 27.03.1969, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2024 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года финансовым управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».  

10 декабря 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA, KS045L LADA LARGUS, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника вышеуказанный автомобиль.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный автомобиль необходим должнику для поддержания нормального уровня жизни и получения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. ФИО2 ссылается на тот факт, что отец ее супруга – ФИО5, является инвалидом III группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Должник также указывает на то, что ФИО5 необходимо часто посещать амбулаторные и стационарные лечебные учреждения, что без автомобиля сделать довольно сложно.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью.  

Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 года № 309-ЭС24-5385 по делу № А07-35027/2022, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 306-ЭС23-17596 по делу № А06-4099/2020).  

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов - публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в общем размере 875 177 руб. 99 коп..  

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС 

 № 9926746580 и паспорту ТС № 63 ОТ 929936 30 июня 2021 года за ФИО6, супругом должника, зарегистрировано транспортное средство: марка, модель LADA KS045L LADA LARGUS, тип транспортного средства: легковой универсал, год выпуска: 2017, цвет: серо-бежевый, мощность двигателя: 78/106.1 кВт/л.с., идентификационный номер 

<

***>.  

Спорный автомобиль приобретен ФИО6 в период брака с ФИО2, является совместно нажитым имуществом.  

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA, KS045L LADA LARGUS, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  

ФИО2 указала, что отец ее супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы, нуждается в постоянном постороннем уход. Должник также указывает на то, что ФИО5 необходимо часто посещать амбулаторные и стационарные лечебные учреждения.  

В суде первой инстанции финансовый управляющий, кредиторы должника возражений относительно ходатайства должника не заявили.  

Отказывая в исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника, суд первой инстанции, исходил из отсутствия факта наличия заболеваний у ФИО5, влекущих ограниченную мобильность и существенные затруднения в передвижении без использования личного транспортного средства.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, членами семьи признаются: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных семейным законодательством, членами семьи могут быть признаны и иные родственники.  

Согласно части 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.  

Таким образом, супруг должника несет безусловную обязанность по содержанию и уходу за нетрудоспособным нуждающимся отцом.  

Положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.  

Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 181-ФЗ).  

Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона № 181-ФЗ).  

 Из пояснений должника, представленного в суд первой инстанции, следует, что 15 декабря 2021 года, 08 августа 2022 года, 22 мая 2022 года у ФИО5 случился инсульт, после которого он лишился речи и координации движения, стала развиваться деменция. По направлению лечащего врача, должник с супругом доставляют ФИО5 в клинику на плановый осмотр, для чего необходим автомобиль, так как ФИО5 плохо передвигается. Должник готовит пищу, занимается ежедневной уборкой, следит за приемом лекарств и гигиенических процедур.  

Должником в материалы дела представлены: справка об установлении ФИО5 инвалидности III группы бессрочно от 09 сентября 2022 года, медицинские документы, содержащие диагноз: атеросклеротическая болезнь сердца, вестибуло-мозжечковый синдром, повторный инфаркт головного мозга; направление на дневной стационар от 15 июля 2025 года.  

 Согласно решению врачебной комиссии от 31 июля 2025 года, ФИО5 нуждается в постоянном постороннем уходе, транспортировке.  

Указанное транспортное средство зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».  

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 мая 2015 года № 13-5/В-1367, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.  

Само по себе транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации.  

Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, а не для установления необходимого гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.  

Суд апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается потребность должника в автомобиле, поскольку должник совместно с супругом осуществляют уход за ФИО5, имеющим ряд заболеваний. Достоверных доказательства того, что должник может обеспечить свободное передвижение ФИО5 в профильные медицинские учреждения в отсутствие транспортного средства, материалы дела не содержат.  

Включение в конкурсную массу и реализация спорного автомобиля, не относящегося исходя из Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ, утвержденного приказом Приказ Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», к престижным, дорогостоящим транспортным средствам демонстративного потребления, заведомо не приведет к существенному удовлетворению требований кредиторов.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные должником доказательства подтверждают потребность (нуждаемость) в использовании вспомогательных технических средств, а именно спорного автомобиля для передвижения ФИО5, уход за которым осуществляет должник и супруг должника.  

Доказательств, опровергающих доводы должника, материалы обособленного спора не содержат; потребность (нуждаемость) в использовании транспортного средства, обусловленная имеющимися в материалах дела документами, не опровергнута.  

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства должника не учтена совокупность перечисленных выше обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредиторы, возражений против ходатайства должника не заявили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявленное должником ходатайство удовлетворить и исключить транспортное средство из конкурсной массы.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2025 года по делу № А57-16111/2023 отменить.  

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 движимое имущество - транспортное средство LADA, KS045L LADA LARGUS, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Рябихина  

Судьи А.Э. Измайлова 

 Д.С. Семикин