АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5837/2019

г. Киров

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>)

о взыскании 29 489 рублей 12 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.02.2019 № 1; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в январе-феврале 2019 года по договору горячего водоснабжения от 13.01.2016 № 716038, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный в январе-феврале 2019 года (далее – спорный период) коммунальный ресурс.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 19 459 рублей 77 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 31.05.2019 № 37, пояснениях от 24.07.2019, от 21.10.2019, дополнении к отзыву от 21.11.2019. Возражения ответчика касаются его обязанности производить оплату ресурса ненадлежащего качества. Все иные возражения в судебном заседании сняты ответчиком.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2016 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 716038, в соответствии с пунктом 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В спорный период истец осуществлял поставку горячей воды на объекты ответчика.

Истец предъявил ответчику акты поданной-принятой горячей воды от 31.01.2019 № 1971, от 28.02.2019 № 8551, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 № 1971, от 28.02.2019 № 8551.

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.03.2019 № 503061-07-01646/59. Ответа на претензию не последовало.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период подавался ресурс ненадлежащего качества, который не подлежит оплате.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Истец доводы ответчика о поставке в спорный период горячей воды ненадлежащего качества и представленные им доказательства не опровергнул.

Истец представил в материалы дела справочный расчет, согласно которому стоимость горячей воды с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества в спорный период составляет 10 029 рублей 08 копеек.

Ответчик в судебном заседании согласился со справочным расчетом истца. 

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости снижения стоимости горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим качеством поставленного ресурса подлежит принятию.

В судебном заседании стороны подтвердили, что с учетом уточнения исковых требований взыскиваемая истцом задолженность является спорной суммой по заявленному ответчиком доводу.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца. 

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 680 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова