Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-13690/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, адрес: 196006, 

<

...> лит. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ОГРН 

<

***> от 25.06.2018, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 26.06.2025 в размере 8 092,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 26.06.2025 в размере 8 092,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 28.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  

документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.  

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.  

29.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.  

01.10.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении сторон в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, основанием иска послужило заключение между сторонами счёта-оферты № 8098 от 06.11.2023 на поставку товара на сумму 93 060 рублей. Истец полностью исполнил обязательство по оплате 14.12.2023, однако ответчик поставку товара не осуществил.  

16.01.2025 истец направил претензию с требованием расторгнуть счёт-оферту и вернуть денежные средства, претензия получена ответчиком 25.01.2025. Поскольку денежные средства не были возвращены добровольно, истец обратился в суд.  

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований от 28.07.2025, в котором указал, что 15.07.2025 ответчик добровольно вернул сумму неосновательного обогащения в размере 93 060 рублей, а 06.08.2025 - уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 15.07.2025 в размере 9 061,24 рубля. В связи с этим истец отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ограничив исковые требования взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве от 19.08.2025 подтвердил факт добровольного исполнения обязательств: 15.07.2025 перечислена сумма 93 060 рублей (платёжное поручение № 1144), 06.08.2025 уплачены проценты в размере 9 061,24 рубля (платёжное поручение № 1274).  

В дополнительном отзыве от 01.09.2025 ответчик сообщил, что 26.08.2025 также уплачена государственная пошлина в размере 10 058 рублей (платёжное поручение № 1377), и на этом основании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку все заявленные истцом требования исполнены добровольно до вынесения судебного акта.  

 Разрешая спор арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).  

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления N 7).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

После трансформации требования о поставке товара в денежное требование о возвращении неосновательного обогащения, на его сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.  

С учетом названного правового регулирования арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований к ответчику.  

Вместе с тем, до вынесения судебного решения, а именно 15.07.2025 - ответчик добровольно вернул сумму неосновательного обогащения в размере 93 060 руб. (платёжное поручение № 1144), 06.08.2025 - уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 15.07.2025 в размере 9 061,24 руб.  

(платёжное поручение № 1274), 26.08.2025 - уплатил государственную пошлину в размере 10 058 руб. (платёжное поручение № 1377).  

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами погашены ответчиком до вынесения итогового судебного акта по существу спора.  

Компенсация судебных расходов истцу также осуществлена ответчиком до выселения итогового судебного акта по существу спора.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

Р Е Ш И Л :

принять уточнения заявленных требований к рассмотрению. 

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» отказать.  

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Е.Д. Бачурин